[原创] 员工培训，你选择实战派还是学院派？
学院派缺乏实践，而实战派又缺乏理论体系。在这中间，你会选择哪种呢？不同类型培训的特点：
实战派：
1 有多年企业实战经验，可以进行企业复制。将一个企业的文化、宗旨、战略目标等操作模式复制到另外一个企业。
2 课程内容与实践相结合，有很好的实战案例。针对企业问题，有更合适的解决方案。
3 被教授企业可以和实战企业保持良好的关系。可以动态学习。
学院派
1 有更丰富的管理理论，可以学到系统的、体系化的管理知识。
2 学院来源广泛，有利于建立人脉关系,挖掘潜在客户。
现在很多企业针对领导人的培训都是送到学校去进行mba再教育，属于学院派的培训方式。
而向惠普这样的公司，建立了自己的商学院，利用自己公司建立起来的管理理论和实战经验，进行对外培训。有良好实操效果，在国内发展很快。
至于普通员工的培训，大都是外请培训师进行培训。以前我们公司就有专门针对销售人员的系统培训。个人感觉效果不是很好。因为每个培训老师都有自己的培训特点，有的是激励性的、有的是理论性的、有的是实战派。这些人组合在一起会产生相互矛盾的地方。培训时你会发现，这个培训师的理论应用到那位培训师的案例根本行不通 。以至于对培训产生质疑而抵触培训进而影响培训效果。
培训是一个系统工程。无论是选择实战派还是学院派，还是相互结合，都需要设定培训目标和培训效果。再根据所设定的目标和效果选择合适的培训师或培训机构。
RE:[原创] 员工培训，你选择实战派还是学院派？
如果不能兼顾的话我还是选实战派。RE:[原创] 员工培训，你选择实战派还是学院派？
同意楼上意见。
页:
[1]