- 最后登录
- 2011-12-28
- 注册时间
- 2006-4-10
- 威望
- 0
- 金钱
- 150367
- 贡献
- 37
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 150404
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 469
- 主题
- 112
- 精华
- 1
- 好友
- 3
     
该用户从未签到  - 注册时间
- 2006-4-10
- 最后登录
- 2011-12-28
- 积分
- 150404
- 精华
- 1
- 主题
- 112
- 帖子
- 469
|
学院派缺乏实践,而实战派又缺乏理论体系。在这中间,你会选择哪种呢?$ k* o Y: Q/ k1 X
# `* j1 l$ ?! {2 R3 j不同类型培训的特点:
( X7 @* W# }( q% W, f/ v7 @+ L& ~[B]实战派[/B]:) T1 R' H) c5 S- U/ z
$ K3 `. l, r8 _1 有多年企业实战经验,可以进行企业复制。将一个企业的文化、宗旨、战略目标等操作模式复制到另外一个企业。
2 d q* A* y6 L4 Z& F: `' R" x1 u" A7 z3 H% G8 a" W
2 课程内容与实践相结合,有很好的实战案例。针对企业问题,有更合适的解决方案。9 {, |$ y J6 z: r, l5 L! B C
8 T6 x- g* C- c4 U5 r3 被教授企业可以和实战企业保持良好的关系。可以动态学习。
2 N& a8 j; M1 l; @
% [9 i9 L' P# ~5 N& z. R[B]学院派[/B]
$ H# i+ X& Z1 e0 W5 o4 i
2 _1 u; b" t4 ?0 T/ u' z ]2 g. A1 有更丰富的管理理论,可以学到系统的、体系化的管理知识。
$ N) S: Q2 W% D# D6 b# |* n8 l4 p/ e4 M! f9 f0 A" t
2 学院来源广泛,有利于建立人脉关系,挖掘潜在客户。
5 g! A+ i( E! T z
p$ W) @9 S. G1 B& b现在很多企业针对领导人的培训都是送到学校去进行mba再教育,属于学院派的培训方式。
1 X+ j$ _' T! ?, q' g% ?; i( Z- d; N0 j" ~. p
而向惠普这样的公司,建立了自己的商学院,利用自己公司建立起来的管理理论和实战经验,进行对外培训。有良好实操效果,在国内发展很快。 |. X/ Q" Q& V# @- ?
6 U+ n2 G- |" j至于普通员工的培训,大都是外请培训师进行培训。以前我们公司就有专门针对销售人员的系统培训。个人感觉效果不是很好。因为每个培训老师都有自己的培训特点,有的是激励性的、有的是理论性的、有的是实战派。这些人组合在一起会产生相互矛盾的地方。培训时你会发现,这个培训师的理论应用到那位培训师的案例根本行不通 。以至于对培训产生质疑而抵触培训进而影响培训效果。
* C5 |7 K) z5 o( ?* O- }9 ~1 Q9 ?0 G
* @* z- {! f; n( Z3 H培训是一个系统工程。无论是选择实战派还是学院派,还是相互结合,都需要设定培训目标和培训效果。再根据所设定的目标和效果选择合适的培训师或培训机构。 |
|