关于入职担保书的法律效力？

引用 安安的爸爸 2010-9-18 19:14

根据担保法的相关规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中可以设定担保，他们之间有一个很重要的特征是主体间的平等性；但劳动关系中的当事人之间的身份具有从属性，是管理和被管理的关系，不是平等主体之间的民事关系，因此，他们不应属于担保法的调整范畴。

在劳动关系中设定的担保，在设定时，其所担保的“债”并不存在，可能发生，也可能不发生，对主债务的种类、数额等问题无法明确。同时，这种所担保的“债”，是指被招用的劳动者在工作中给用人单位所造成的损失，有些甚至是被招用的劳动者的盗窃、诈骗等犯罪行为所造成的损失，并非是经济活动中产生的债。

在《最高人民法院公报》（2001年第5期）公布的案例“中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案”中以判例形式认定：本案“担保合同”所指向的“主合同”，约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内部的管理工作。所担保的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证被担保人的违法违纪行为不损害企业的利益。因此，本案的担保合同不符合民法通则和担保法的规定，由此引发的纠纷不应当由民法调整。

综上，这样的担保是无效的

对于被招用的劳动者在履行职务中给用人单位已经造成的损失，如果保证人同意提供保证的，因此时的损害已经转化为普通债权，属于《担保法》的调整范畴，则这样的担保是有效的。

引用 方西 2010-9-19 09:34

此份担保书包含两部分内容，一是劳动工作方面（思想不正、品行不端、工作失职），一是经济方面（盗窃、侵占公款公物）。前者涉及劳动权利（人身），劳动法规无此规定，故无效，仅属道德层面调整。后者属民事经济担保，有法律效力，很多单位对一些采取岗位（如出纳会计）该方式。

查看全部评论(2)