如何依据理论提出假设

cbl223

kenny好，听了您的报告受益匪浅。为了检验学习效果，特向您请教几个问题，关于如何依据理论提出假设。例如，您在JIBS上发表的一篇paper：Does Human Resource Management Matter in a Transitional Economy? China as an example，假设一：In China, firms that recognize and emphasize the strategic role of the human resource department would perform better than those that do not. 理论依据是RBV，对么？
  @* ?6 S+ f# o! D1 O$ k' J" h假设二： Positive employee attitudes toward firm leadership will be associated with higher levels of firm performance.依据的理论是什么？是leadership theory么？还是只是logical-based argument not theoretical-based?
期盼您的解答:)。

# N' R( l4 A( n; M" T

Kenneth

书童，这系列的 “人力资源管理本土化” 的研究是从实战开始的（原来是我们按香港雇主联会邀请免费替他们做的），所以开始的时候根本就没有理论。它现在的理论也不是 Resource-Based View ，而是 Resource Dependency Theory （RDT）。这个理论是其中一个评审要我们用的。我按他的建议想了一下，是可以讲得通的，所以就用了。
所以，要正面回答你的问题，答案是 “这篇文章的所有假设都有理论基础的”， 但是是 post hoc attributions。

cbl223

谢谢kenny，我看了您的文章，觉得这篇比较不够theoretically，看来我的感觉是对的，学习可以说有效果吧。
再问kenny一个问题，如何写出假设前面的那些argument？我知道Toulmin Model，这个够用么？
# @5 L6 G- s3 S) b8 ?& r  |再次谢谢您的回复。

cbl223

继续向Kenny请教。从实战开始的，所以没有理论，是不是说“人力资源管理在中国是否有效？“只是一个empirical question，不是一个theoretical question，因为刚开始的时候它还不是一个普遍现象，无法抽象出可能的construct。而以后随着很多中国企业在较长时间内都采用了HRM的实践，这个时候再问“为什么有的中国企业运用HRM管理能带来绩效的提高？”研究者就可以提出新的理论或者运用已有的理论来解释，按照您的说法，以后的学者采用了RDT来解释的。

Kenneth

回应：书童发表于 昨天 09:38 （Kenny）
# A  Y% {# m, Z' o3 L" ]最理想是「必要」又是「充分」的论据。如果达不到，「必要」的论据是需要的。如果还是达不到，我只求一个前后上下一致的论说（i.e., a systematic perspective）。Toulmin 的模型，都在我这个条件底下了。


5 H3 P% q8 q9 l  R

Kenneth

回应：书童发表于 昨天 15:34 （Kenny）
「是不是说“人力资源管理在中国是否有效？“只是一个empirical question，不是一个theoretical question」，这句话是不对的。我们原来的目的是找出一套可以帮助管理者做经理本土化的准则，然后用数据来验证。背后没有理论说为什么这样做是好的。后来应评审的要求，套用了RDT，从理论建构的角度，不失为一个可能的理论架构。但是我们只是论说了这个理论，没有真正的验证这个理论。这是这篇文章做得不好地方。不过，我们从“零”开始，没有建基的立足点。作为第一个这样的研究，虽然是不完善，应该是可以接受的。

cbl223

谢谢kenny 的回复。
我想继续请教。在您给我们的参考文献中，有一篇是Colquitt和Zapata-Phelan发表在AMJ，2007（6）“trends in theory building and theory testing”，根据此文对理论贡献的分类，您认为在JIBS上发表的这篇文章属于哪个类型？ 在Building new theory维度上呢？ 在Testing Existing theory维度上呢？
我是学术道路上的刚入门者，不敢妄加评论，心中有一个答案，想听听您本人的见解。
9 |2 S& {+ G3 o7 e+ V% ~1 k1 x还有一个请求，Kenny是否可以把您自己的文章做个推荐，按照您对每篇文章的满意度拍个顺序，供我们学习借鉴，不知这个要求是否太过分。
/ M/ O7 t' V0 g- {2 L再次向您的无私分享表示感谢。

Kenneth

cbl223，我会把这篇JIBS的文章定为“初步的theory building；主要的theory testing”。
$ |, c% Q5 U5 `
至于“Kenny是否可以把您自己的文章做个推荐，按照您对每篇文章的满意度拍个顺序”，这当然是太过分了。更重要的，我不觉得你们要“学习”我。在学术界有很多不同的人在不同的时间有不同的贡献。我打个比方，我们应该学习每一年的诺贝尔奖的得奖研究，而不是跟着爱恩斯坦研究他一生的贡献（自然我不是诺贝尔奖得奖人，更不可以与爱恩斯坦相比）。什么是管理中的诺贝尔奖呢？我们有AMJ,AMR,JAP,ASQ等杂志给你去读啊！你也可以看 citation count 来大约看一看一篇文章的地位。

, D. b: H9 y. ~2 Q% l有人甚至把我十年以前刊登出来的研究挖出来问我为什么这样做（也就是十多年前做的）。我不回答他也不是，但是第一件事就是首先“把自己十几年以前的研究重读一遍”，了解自己在做什么！其实，我是一个老师。我看我自己是像一个“教练”多于 一个“球星”。我提醒大家应该做的是每一个学者的目标。我希望你将来的成就会比我更大的。你抱着中国人「学生不能好过老师」的心态，是很难有大成就的。

cbl223

谢谢Kenny的鼓励和指教。您是我们大陆学生通向AMJ和AMR等管理诺贝尔奖的坚实桥梁，也是改变大陆研究Paradigm的推动力。
4 _  f# n# }" h$ |, d* H3 m" L( P我能猜到为什么有人把您十年前的研究挖出来问您。我自己也偶尔读AMJ和AMR，可是在听您讲课之前（我最早在复旦旁听过您的课，受益匪浅），这些top-tier的文章和“天书”一样，那么多的citation，把一篇文章分的七零八落，每一句每一段都不知道作者为什么要这么写，碰到疑问就没办法解决，不知道该问谁。而您的出现就成了大家解决问题的最好和最有效的求助者，很多人会寄希望于把您在AMJ和AMR上的文章读懂，向您请教，进而可以看明白其他人的文章。
kenny，请您一定体谅我们大陆的学生，如果有人问您很naive的问题，不要惊奇和无奈，因为我们embedded在原来的“学术”中太深了，在转变中还有Inertia，就像原来画水墨画现在改学油画，其实这个转变还不如从零开始学起，但我坚信，这种研究Paradigm的转变是必须的，目前正在积蓄力量，很快就会势不可挡，中国的很多事情就是跨过一个坎后，后面的事情就容易多了，大陆在经济发展上不就如此么？有您和其他学者的奉献，大陆的学术也会如经济一样欣欣向荣的。

WIN7

谢谢Kenny的鼓励和指教。您是我们大陆学生通向AMJ和AMR等管理诺贝尔奖的坚实桥梁，也是改变大陆研究Paradig ...
cbl223 发表于 2010-7-18 16:02

我觉得对于这些期刊的论文，我们对其中的优点也许理解的过于肤浅，而只有向kenny请教之后，才能体会到它的贡献。能把学习参考文献贴出来吗？谢谢！