设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2350|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

請問怎麼解釋這個結果?

[复制链接]

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-25 22:09:16 |只看该作者 |倒序浏览

  f: x/ F" x  v  J* v6 {: t8 o$ E5 C1.  Y = b1 * X15 {  R/ y; d# w! _- ?  ~' `; v
( b- }. w* {/ c4 P$ @
     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
( u, R( Y% a; @* U" ~% z; K3 _/ r! s8 @5 V* `: _* f$ H" x
2. Y = b2 * X2' q$ g  c5 |. K; ]8 Y
7 P9 _, K! ~. U& w2 ?
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416
. _: B) R! g( |3 X0 p& h$ K
; \4 Z7 T1 A% ?& V% j$ V. M& b& A3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2
' C+ M1 x8 v7 r1 G; }* [2 @# N7 F; D6 k; u% w# K8 P
      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624- C! h4 Z. T% a
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091- d  `# k& H: s. j0 L9 @

" k( @% l; ]# v0 V
" }. U+ I. |% p+ C( T. J7 {5 O4. X1 與 X2 相關係數為 0.15,不顯著。( R; V" H8 @* \& D0 l
0 f4 W6 O8 e7 D) o6 l
, Z* R5 X: J- o9 }+ s4 k
請問Kenny:我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎?
/ O8 J' {6 O9 \4 ~0 ]- X) p/ k, Y但是在第3個模式中,b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此),
5 j8 i# k7 j* Q  b4 Tb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。
6 b4 u: d1 u7 \$ V# c' M$ ~, C; _- Q0 p& p% @! l' D
  Y* ~0 F! q& W* s) L

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-26 15:15:37 |只看该作者
回复 1楼 chienhsin 的帖子
0 `. R7 `1 w0 h9 j5 l' f" C# x( N+ h7 t; V- L; A

3 j1 T' I4 r) s    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话,很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大,导致很强的 multicollinearity,所以结果不稳定。无论如何,这不是一个正常的结果。
9 s9 W; {( n; e+ v# e! V
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
板凳
发表于 2010-8-26 16:48:56 |只看该作者
回复 2楼 Kenneth 的帖子1 z& E- w! S' g# ?# b; G  Y8 r

% U' Q0 a( ]8 t; G# e! l8 W6 j& m- F
謝謝Kenny。+ L  ^% u4 t3 i, g
% i1 ^, ^) e0 O) e9 m2 w1 M
二者的相關為0.15而已,我會再檢查其他部分。
' T5 T" }2 B6 z' r9 K$ a+ j6 F8 @
5 M# z+ x# N6 k0 ]8 M, c  ?' z
回复

使用道具 举报