請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

1.  Y = b1 * X1
) j6 G, \$ A% k  R
- v! i% `: n" d' o% f7 [     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
' ~& g/ U5 M$ Z
; N1 F& k6 b, J2 ^. V2. Y = b2 * X2
* I3 `, B; q* a' n3 F! c
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416
5 L( k7 y! o7 M% _" b  R
3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2

% S+ L+ T% ]9 K/ `& E* W+ K" C      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091


. P) N/ z7 O0 r' A5 a, R2 M8 o4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。


請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
8 [; L% u- v3 k2 s/ L但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
" s! g  ^6 e2 U7 U9 ~" A8 D; u7 d) mb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。

; c6 q% C1 b+ V# z" m# M3 d; o: F2 Q
8 l$ O7 g( F" Z" n! |

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子

" D& q8 d- J+ Q+ e. P% K, A
    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
) S8 A& N1 [2 i8 j1 K

謝謝Kenny。

二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。
5 p7 i& w! N& G; z0 _. t- F# Q5 N

; H: G6 h, u, r7 R: A