請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

9 H$ F# X0 C( a3 s9 z4 z! h1.  Y = b1 * X1
- J0 x& }/ e9 S0 z7 z
     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
% M  R) a9 j5 P/ j1 G/ G. O
2. Y = b2 * X2
, I5 u: a( {  {+ s8 I
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416

3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2

      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091

  E. c; J0 Y; I) Y5 y6 F# ]
$ _& k3 L4 v+ I, W9 D4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。

1 n! p9 Z, Z* _  F# V1 I
9 q( ?1 R* V* k! ^5 U請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
; f: b" h% k- Z+ C& e* n但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
/ m5 v) E4 \6 W& Wb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。

; {0 B8 D! E% n, Y
! L1 J7 g4 {; ?" L

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子


& i1 U6 G8 {6 q& Z( c2 k% H! u    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。
- c' t& G3 k+ X8 C" F

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
/ p- x/ h  H9 C& u9 Z7 w

4 n2 h! o) n' T9 c謝謝Kenny。

+ u4 A' [9 P4 o9 b2 C+ d二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。

$ g1 X/ q5 Y' F% Q