- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢
7 V4 _1 L1 U; z5 k, r
! J1 } U, ]/ V+ d; \0 u我有两个模型
4 `3 a% E M& H$ F$ J
?9 |/ l# ^- ?, M) J" O第一个是：L影响M（正相关），0 V! a+ a* A9 p( n
1 C+ f9 Q( v% z& @3 ?0 S& y第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。* v! q Q* M( x
: \+ |/ t, J! q1 I; O- _6 v2 S
现在第一个模型已经做完。% O( G2 J9 k2 D' F3 x8 D
5 ]/ F6 Y3 k! S1 G. ]2 ?+ i) M0 N接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。+ j$ r1 m s# c6 R
0 A3 v/ ~( o5 R- l
不知道我的问题表述清楚没有？$ A( Y( f5 ?. w7 @& J
# N: y# K! }1 [. _: r% G
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？6 K3 U9 {6 l0 l9 L6 w
I5 j6 I5 L5 o* Y' ^
（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）
5 c8 ^. H$ c8 R5 W. p* R
' m1 d7 A; I2 N* Y) n谢谢kenny，祝好。% i- G" P& f1 G+ Q- f; ~. m9 E# W
本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑 ' [! H4 \- \: ^. M0 b1 v
$ L! ~! }7 @ \) C0 b* R1 I( z
, M( X" s- s: B7 N. L* W 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑
9 s( o8 h' q( z1 y4 d
8 l8 }& B5 ]5 I' J |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
