- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢& k& W1 X% o9 Q$ @( ^, ?1 [
- q: w/ ~7 X2 T. Y* R& m
我有两个模型% O. c9 m* P9 T9 U8 @& C. f9 e
5 E+ q/ S/ R2 E* @) l) k4 ?. V
第一个是：L影响M（正相关），7 k1 I1 h* k, c: q- F
5 L. O8 n1 E, r7 X第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
; h7 _( \0 R& E
% M( J# o6 F2 z _3 u, R现在第一个模型已经做完。0 H* y6 e& x: p$ h: |1 _6 n/ d/ a
S, i; c: n4 k) z7 d
接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。
* W& M/ P/ u6 v6 C5 l+ K, @' y+ Z4 D, l% ]% I
不知道我的问题表述清楚没有？# D: c$ A; D/ n/ V" ^' D, y' U6 b
8 K/ o" P1 D* Z4 ~
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
4 j; W0 P( E: u5 _6 o/ ]/ H: i4 l# q }- y6 D5 C, Z L0 r7 u2 J. v- \
（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）5 m6 S7 @) d8 ]# h, N+ }
|+ h; ?/ Y' S: X8 b: S
谢谢kenny，祝好。
# o6 m: O6 H8 l5 o$ O 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑 ( V: F C# P7 A( f+ K; I* `9 g* Z* k
; s; P+ w! p2 C9 Y" }
, e: Q) U8 e6 {" h 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑
^/ V+ [5 _4 _. o" C; N3 w6 ]3 [! [2 ]% O2 O
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
