调节的问题

南方提督

kenny好，我有两个问题问，谢谢
% W& j, K+ {4 y- d/ z$ K
我有两个模型
" S% p& _0 W8 I9 |9 i
- z& d( z, `7 v  B/ E第一个是：L影响M（正相关），

第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。

$ Y2 @4 j4 |. @! G& K0 j现在第一个模型已经做完。

3 |0 L4 E# n/ Q; F# z1 T接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。

" @- }) d: I! q# A/ \不知道我的问题表述清楚没有？

（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
% P" T: X% E" Y  c. a# t  b
! a# Y& |4 y- h) k（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）

5 a$ [, D+ l" \* {% j4 e谢谢kenny，祝好。

Gaolp

相关系数是多少？

Kenneth

回复 1楼 南方提督 的帖子


9 O+ q& L, v& r6 t; C) c" n你担心的是：「因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已」
$ J: K$ s+ F& y5 E8 c" l) j
, r% m) X  A/ _不会的，L*M 影响 N，跟L影响 N，与M影响 N都没有关系，前者是交互项，后者是主效应。

南方提督

谢谢kenny的回复！