设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 请教关于交互作用做层级回归的变量放入顺序问题 ...
返回列表 发新帖
查看: 7521|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

请教关于交互作用做层级回归的变量放入顺序问题

[复制链接]
Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-4-26 22:52:02 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth您好，终于可以发帖了，很高兴。我的问题如下：
& B, S' s3 ?0 y2 _' s1 f在阅读文献时我发现做交互效应模型时，人们用两种方法做层级回归：
7 x, s3 O/ n* Y第一种方法：block 1放入控制变量；block2放入自变量和调节变量的各个公因子；block3放入交互乘积项；即出来三个模型
7 c2 }, _+ u/ j5 B  ~9 L( h第二种方法：block1放入控制变量；block2放入自变量；block3放入调节变量；block4放入交互乘积项即出来四个交互成绩项；
: ~5 E* |# b4 }4 f- u9 A% ^3 R请问哪一种是正确的呢？9 G% k7 v- ?( \6 y8 K
另：您关于标准化和中心化的回复我看懂了，非常感谢您。" C$ R4 f6 |/ E9 [9 v1 H
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
沙发
发表于 2011-4-26 22:58:37 |只看该作者
Kenneth ,刚看到您关于三重交互效应的回答帖子，我估计是第一种方法好，可对？
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2011-4-27 11:19:19 |只看该作者
回复 2楼 Halinna 的帖子
; \& Z1 Z, \. S& B; s4 U% ]: {
9 I! a1 w. p' I. O' W2 f& SHalinna，恭喜你终于可以发帖子了（你知道这是中人网的同事的一大努力和牺牲吗？他们确实有他们的难处的）。  k8 R( F& |! ~: @" r
回到你的问题。我看不见两者有什么不同。
9 ^) @" k2 K3 Q, ^. e" D0 O, A第一种：  U7 E$ c; Z: i8 x: }' N/ [
y = b00 + b10*控制变量5 {1 o+ h0 e9 i' C( `" t; P
y = b01 + b11*控制变量 + b21*自变量 + b31*调节变量
# p0 Q5 i1 r8 Z y = b02 + b12*控制变量 + b22*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
) |* p& h. p2 h% Y( T; u) w& B  J第二种：
1 C5 W; Y0 q( ~6 i9 A) | y = a00 + a10*控制变量1 @/ L% Y3 U. h# d
y = a01 + a11*控制变量 + a21*自变量
+ B% _! N( c5 Y y = a02 + a12*控制变量 + a22*自变量 + a31*调节变量4 N$ |2 G& G7 I+ _) i
y = a02 + a13*控制变量 + a23*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
/ i, T+ A+ K7 H所谓第一与第二种的分别就是中间少了一条回归分析，但这个回归没有很大的意思的，除非你对单单自变量对因变量的影响有兴趣。所以，就算这样做也不可以叫做“错”吧。我猜背后的问题是有了调节或是交互作用，主效应（第一种的第二道回归）还有没有意义。有人说有，它是一个“平均效应”。有人说没有，因为不知道调节变量是什么，自变量对因变量的影响是不知道的（因为这才叫做调节嘛）。不同论据，就有不同的分析了。
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2011-4-27 19:35:17 |只看该作者
谢谢Kenneth，我明白了，刚才在本上做了记录。我现在一有问题就马上想到来这里求解，每一次您都认真回答，很让我感动，非常感谢您的奉献与博爱，让我们感受科学的严谨和有容乃大的精神。

点评

水稻生产型  全职家丁 77wx.org/read/115/index.html  发表于 2013-5-10 21:18  回复
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
5楼
发表于 2011-4-27 19:43:35 |只看该作者
对了，Kenneth我还有一个问题，我用的第一种方法做的交互效应的层级回归，在F检验中第一个模型即只有控制变量那个模型不显著，没有通过检验；但第二个模型（含控制变量、自变量和调节变量）和第三个模型（含控制变量、自变量、调节变量和交互成绩项）都通过了显著性检验，这时可以不去管第一个模型的F检验结果吗？& C3 U/ D6 e7 B. ^1 y; g. o
   
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6楼
发表于 2011-4-28 14:15:37 |只看该作者
控制变量不显著，代表你的所谓“控制”没有作用，没有控制了什么，或是没有很大的意义。有人建议这样就不要用了。我的习惯是除非它们影响你以后的结果，不然，既然你原来控制是有原因的，就让它们留下也没有很大的问题吧。' I3 |' P! W' U
6 v  G% o) k+ M3 Z
注：不要有一个习惯有问题马上就问人，应该自己试试找答案，试试解决问题（这原来就是研究的训练嘛）。解决不了才去问。不然将来我死了以后你怎办呢？& ~3 l& Z6 D0 Q9 C
本帖最后由 Kenneth 于 2011-4-28 14:18 编辑
* j# }, A; K) W$ Q4 _
/ q/ L" M# p6 A# K: d  v/ l" W* a
回复

使用道具 举报

lnspss    

2

主题

6

听众

111

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-6-5
最后登录
2011-10-31
积分
111
精华
0
主题
2
帖子
9
7楼
发表于 2011-6-5 22:56:46 |只看该作者
借楼主的宝地，也请问Kenneth和楼主一个问题，我也做交互作用，按照楼主的第一种方法，即有M1,M2和M3三个模型，发现M3中的交互项系数是显著的（0.029）,且但是R Square Change非常小只有0.009.这样算是有交互作用吗?
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖