- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
    
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
回复 2楼 Halinna 的帖子 f" M3 z: r. ~, L5 x8 }1 J0 A
, P7 e: E2 @, ]Halinna,恭喜你终于可以发帖子了(你知道这是中人网的同事的一大努力和牺牲吗?他们确实有他们的难处的)。
1 }, U7 @4 B: ]4 n; K' ~' V; }! G回到你的问题。我看不见两者有什么不同。* n! b* h0 F l4 ?& Z" ~
第一种:! u! E7 O/ u# [& O( W
y = b00 + b10*控制变量
2 |0 O, s j) I& I; n y = b01 + b11*控制变量 + b21*自变量 + b31*调节变量
9 n. p: V) m5 Y y = b02 + b12*控制变量 + b22*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
2 h- p0 F; I0 W0 E& B$ R第二种:6 k3 N8 Q) k( C' }) S
y = a00 + a10*控制变量5 {& n7 B9 A. Z9 ?# [7 e+ w) y
y = a01 + a11*控制变量 + a21*自变量) Z- h; W8 h' I6 p
y = a02 + a12*控制变量 + a22*自变量 + a31*调节变量. T! E# H- N8 s9 T; ?5 h
y = a02 + a13*控制变量 + a23*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量' p: T: Y6 I7 O0 s0 H7 X! J8 J* W
所谓第一与第二种的分别就是中间少了一条回归分析,但这个回归没有很大的意思的,除非你对单单自变量对因变量的影响有兴趣。所以,就算这样做也不可以叫做“错”吧。我猜背后的问题是有了调节或是交互作用,主效应(第一种的第二道回归)还有没有意义。有人说有,它是一个“平均效应”。有人说没有,因为不知道调节变量是什么,自变量对因变量的影响是不知道的(因为这才叫做调节嘛)。不同论据,就有不同的分析了。 |
|