设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 想請問KENNETH有關一階與二階因素模型的比較 ...
返回列表 发新帖
查看: 2525|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

想請問KENNETH有關一階與二階因素模型的比較

[复制链接]
steve1024viwa    

1

主题

0

听众

25

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-8-20
最后登录
2011-8-29
积分
25
精华
0
主题
1
帖子
3
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-20 15:04:15 |只看该作者 |倒序浏览
KENNETH你好!
& D# b( \- b$ N4 q7 K' z
4 ]; F4 ]$ P5 Q% k) }
: S% I1 p7 `/ t本人最近在統計學上遇上一個難題, 就是要比較一個一階模型(ONE-ORDER MODEL)及一個二階模型(SECOND-ORDER MODEL/ HIGHER ORDER MODEL) . 但是據聞如果兩個模型並非巢套模型(NESTED MODEL)的話就不能用卡方(CHI-SQUARE)及自由度(DEGREE OF FREEDOM)作比較, 而本人對於巢套模型缺乏知識,所以想知道如果遇上這種模型比較,本人該用那種測試或以甚麼適配量測指標(FIT INDEX)作比較呢? (下圖就是我要比較的模型)9 M: U- Q/ l3 ^3 P4 C) q; R

' S" o4 L7 Z2 Z% @0 z# ]. Q
8 @9 ]6 \0 H+ E3 R3 _; b本人因為學習統計學時是用英語學習的, 所以如有錯誤中文用字, 煩請各位多多包涵及指出錯處!謝謝!# ~6 F4 o7 l  d  D1 H+ ?& e) M
本帖最后由 steve1024viwa 于 2011-8-20 15:05 编辑
2 D" {+ R/ @3 m% @9 `& C1 J; S
( h( ^$ H% N5 K9 o1 g
  1. [img]http://i1116.photobucket.com/albums/k563/decalogue/MODELCOMPARISONA.jpg[/img]
复制代码
: i8 `9 B' b2 |2 L; ^' X4 K* J) ?# W
本帖最后由 steve1024viwa 于 2011-8-20 15:07 编辑 7 t% @* ^2 o5 F
& w4 y$ Y: i2 U7 [. {9 ~) B
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-8-20 15:52:51 |只看该作者
回复 1楼 steve1024viwa 的帖子
# S& k* i8 U$ s% q4 _9 T/ CSteve1024viwa,
' n8 F1 F- y& _. |你的问题是下面的两个模型是否巢套(NESTED MODEL)：5 O0 m2 Y2 Q9 K" Y

% w+ T4 T1 {3 W( X0 Z7 h. \7 w7 u) a! p3 `0 B* N
我觉得非常明显额。第一个模型有一个二阶的构念 H 在影响 A,B,C,D。" K; Q. \1 d# v# D
但是第二个模型中，A,B,C,D 只是互为相关，而没有一个二阶的构念。% B% a- I- W. Q  T; P
简单来说，一个是一阶的CFA，一个是二阶的CFA。如何能巢套呢?
0 E9 i1 ~7 \* N2 }* j1 Y) k* H' P其实，是否巢套最简单的标准是，第一个模型是否可以使一些参数变成零后，就等同第二个模型？如果是，两者就是巢套。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

steve1024viwa    

1

主题

0

听众

25

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-8-20
最后登录
2011-8-29
积分
25
精华
0
主题
1
帖子
3
板凳
发表于 2011-8-20 18:12:45 |只看该作者
回复 2楼 Kenneth 的帖子* o3 p6 B1 U# o" L2 k* z
& Q9 F4 K4 W, E' B
謝謝kenneth! ( H' m( K/ G% R7 E

3 q# \/ @% R6 U& ?! Z6 x' c5 k' ?那麼如果兩者不是巢套的話,那麼我應該如何比較兩個模型哪一個比較好( have a better with the data)?謝謝! 本帖最后由 steve1024viwa 于 2011-8-20 20:26 编辑
8 `7 l. ~# a3 P, P/ l, q/ y- ]; V; B: j
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2011-8-23 12:57:47 |只看该作者
回复 3楼 steve1024viwa 的帖子
+ L% ], [+ N! USteve1024viwa, 應該如何比較兩個模型哪一個比較好?
# S6 O: a. H7 a( Z! G9 s我觉得这个不存在“哪一个比较好”的问题。如果你看过我在AMR的文章的话，我的立场是：0 A6 x# g, z* _. H
（1）如果A,B,C,D 是四个维度的话，它们背后一定有一个高阶的统一構念（可能是因子、可能是加权的和、可能是不同的组合），没有单独只有四个维度的構念存在的。 " `) W' L& ?- L* ?: ~
（2）如果A,B,C,D不是四个维度的话，怎么可能有H这个高阶因子呢？
& c8 X6 W$ f0 z. H9 Z因此你的问题应该是“到底A,B,C,D背后的高阶構念与这四个维度之间的关系是什么？”
3 q& i' T. ^/ K) L7 _这，对我来说，是一个理论的问题，不是一个数据分析的问题。
回复

使用道具 举报

steve1024viwa    

1

主题

0

听众

25

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-8-20
最后登录
2011-8-29
积分
25
精华
0
主题
1
帖子
3
5楼
发表于 2011-8-24 08:33:25 |只看该作者
回复 4楼 Kenneth 的帖子
7 w! f" `/ Y: I% Z3 {/ H4 w  R2 P5 J0 p+ o* l
明白! 原來是理論層面的問題! 也就是說提出一個高階構思, 必須是要有強而有力的理論支持, 而非數據上的支持! 謝謝你的回覆!
% ]5 c: ]$ F& o* h7 |( F4 e9 P. H7 Y$ e

, Q0 z, L5 i& Z; T! p9 A& Y   
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6楼
发表于 2011-8-24 10:28:39 |只看该作者
回复 5楼 steve1024viwa 的帖子
+ e6 B5 }3 V1 psteve1024viwa,我倒觉得不是需要什么「强而有力」的证据来证明它是有一个高阶的因子的。对我来说，这就等如提出一个新的構念时你要做的事情。当我们提出一个新的構念的时候，你要花时间去解释：
! C* V. o0 n/ }% Q: Y1. 这个構念是什么？  c. C! o" I$ u. c) _  T8 n9 ?- g
2. 你相信它是多维的，为什么？
' y1 S/ `8 k& a' D; d9 J+ d3. 你相信维度背后有一个高阶的因子，为什么？  b/ a& T% z. Z0 L7 B& {
对我来说，第（3）点是提出構念时你要解释的东西。因为它是構念的定义的一部分。如果你问我是否要「强而有力的证据」来证明它是有一个高阶的因子的话，我就会问是否要「强而有力的证据」来证明它是多维的，而不是单维的一样。; o" c+ E& u3 j$ ?! o

' Q2 o0 L. l0 r) E+ S$ e0 l3 H, ~   
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖