想請問KENNETH有關一階與二階因素模型的比較

steve1024viwa

KENNETH你好!
. Z+ P/ B" b2 k3 k0 z
5 t  v* j7 `1 r* s
4 V) x5 E! U9 r1 S, D7 M! N4 t- l本人最近在統計學上遇上一個難題, 就是要比較一個一階模型(ONE-ORDER MODEL)及一個二階模型(SECOND-ORDER MODEL/ HIGHER ORDER MODEL) . 但是據聞如果兩個模型並非巢套模型(NESTED MODEL)的話就不能用卡方(CHI-SQUARE)及自由度(DEGREE OF FREEDOM)作比較, 而本人對於巢套模型缺乏知識,所以想知道如果遇上這種模型比較,本人該用那種測試或以甚麼適配量測指標(FIT INDEX)作比較呢? (下圖就是我要比較的模型)


8 G  E) m& a# \! G! Q1 {+ Y本人因為學習統計學時是用英語學習的, 所以如有錯誤中文用字, 煩請各位多多包涵及指出錯處!謝謝!

Kenneth

回复 1楼 steve1024viwa 的帖子
Steve1024viwa,
* y& g, [" N" Z8 j, W8 }4 X你的问题是下面的两个模型是否巢套(NESTED MODEL)：


我觉得非常明显额。第一个模型有一个二阶的构念 H 在影响 A,B,C,D。
% N6 H: [0 v; s6 G但是第二个模型中，A,B,C,D 只是互为相关，而没有一个二阶的构念。
. n# f; b: U0 p/ l% Y3 S简单来说，一个是一阶的CFA，一个是二阶的CFA。如何能巢套呢?
其实，是否巢套最简单的标准是，第一个模型是否可以使一些参数变成零后，就等同第二个模型？如果是，两者就是巢套。

steve1024viwa

回复 2楼 Kenneth 的帖子

謝謝kenneth!
* {  L$ o* b0 f7 V( e2 L6 J
. \, f$ p) |4 u+ T0 E( ]那麼如果兩者不是巢套的話,那麼我應該如何比較兩個模型哪一個比較好( have a better with the data)?謝謝!

, q" E% \; `  ?" K% x8 H

Kenneth

回复 3楼 steve1024viwa 的帖子
Steve1024viwa, 應該如何比較兩個模型哪一個比較好?
我觉得这个不存在“哪一个比较好”的问题。如果你看过我在AMR的文章的话，我的立场是：
% ]% A) f- x7 y4 \4 ?" J（1）如果A,B,C,D 是四个维度的话，它们背后一定有一个高阶的统一構念（可能是因子、可能是加权的和、可能是不同的组合），没有单独只有四个维度的構念存在的。
（2）如果A,B,C,D不是四个维度的话，怎么可能有H这个高阶因子呢？
' n" p/ n! C% i7 W因此你的问题应该是“到底A,B,C,D背后的高阶構念与这四个维度之间的关系是什么？”
) x7 y, Z; d& g8 ^8 P4 k, k这，对我来说，是一个理论的问题，不是一个数据分析的问题。

steve1024viwa

回复 4楼 Kenneth 的帖子
# ^, x* w! J& K% g- y+ ]+ S
. m- ]: ?/ i# W3 r- U. t明白! 原來是理論層面的問題! 也就是說提出一個高階構思, 必須是要有強而有力的理論支持, 而非數據上的支持! 謝謝你的回覆!

8 C1 K9 s) n0 t* k& x% q
+ j' K1 G! F- ~! p0 F( C' h. l   

Kenneth

回复 5楼 steve1024viwa 的帖子
! q2 T, Y( l8 ]" }steve1024viwa,我倒觉得不是需要什么「强而有力」的证据来证明它是有一个高阶的因子的。对我来说，这就等如提出一个新的構念时你要做的事情。当我们提出一个新的構念的时候，你要花时间去解释：
1. 这个構念是什么？
2. 你相信它是多维的，为什么？
* [* s* ]' ?* a- g! Q3. 你相信维度背后有一个高阶的因子，为什么？
对我来说，第（3）点是提出構念时你要解释的东西。因为它是構念的定义的一部分。如果你问我是否要「强而有力的证据」来证明它是有一个高阶的因子的话，我就会问是否要「强而有力的证据」来证明它是多维的，而不是单维的一样。

; B, e4 k* i, ^- R1 o* g