设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 调节的中介？中介的调节？
返回列表 发新帖
查看: 2365|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

调节的中介？中介的调节？

[复制链接]
austinjs    

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-9-6 13:28:04 |只看该作者 |倒序浏览
请问Kenny，在我的模型中，X是自变量，Y是因变量，MO是调节变量，ME是中介变量，这样既有调节又有中介，请问这是调节的中介，还是中介的调节？还是什么都不是？非常感谢Kenny。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-9-7 08:25:27 |只看该作者
austinjs, 这个问题有两个看法：/ S7 d8 ]- P0 h! e
' @. m  Q: u) f( {
第一、（一）如果你的理论提出的是X→Me→Y，现在你讲的是这个中介作用会被Mo来调节，这叫“调节中介”moderated mediation。
) i  M! M- e/ l
2 r7 t$ _9 Q) C1 S0 d（二）如果你的理论讲的是X→Y被Mo调节，现在你在解释这个调节是如何运作的，这个运作的过程是通过了中介作用，一个叫Me的中介变量，这叫“中介调节”mediated moderation。
, X3 `' P& V+ t% l1 a8 z0 Z1 U6 `$ J: ~
第二种看法是无论是“调节中介”或是“中介调节”，在统计（数学上）都只有一种形式，就是：5 N1 L+ y( ^# j  {  U  m5 I
（一）要么是一个Mo来调节X→Me的关系；7 b& V" Z6 O' G* G0 v
（二）要么是一个Mo来调节Me→Y的关系；% |5 L+ y/ q- O$ a7 ^7 Y
（三）要么是一个Mo来跳接X→Y的关系；/ s' q/ c$ ?! I5 U
（四）或者是上面三种的任何组合。, @8 c  k% F1 m# y" W2 S9 o5 _
  b, e& n$ K+ P: V! |
既然是这样，无论是“调节中介”或是“中介调节”，意义都是非常相近的。自然在理论的层面可以分开，但是在验证的层面是分不开的。这就好比“调节作用”与“交互作用”一样。如果是这样，不如就说是“前期的调节中介”（Mo调节X→Me）、“后期的调节中介”（Mo调节Me→Y）、或是“直接的调节中介”（Mo调节X→Y）就好了。: N  k) Y/ ~8 s- C
回复

使用道具 举报

austinjs    

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
板凳
发表于 2011-9-7 10:15:56 |只看该作者
感谢Kenny，看完您的解答，我觉得自己明白了。但是又和以前的知识冲突。难道是我理解错了？根据Kenny的解释，不管是调节的中介还是中介的调节，在检验上有可能完全一样！而据温忠麟等在06年心理学报第3期的《有中介的调节变量和有调节的中介变量》，二者在检验上又完全不同！在中介的调节中，交互项分别指向中介变量和因变量。反之，在调节的中介中，交互项则直接指向因变量。具体方法是，中介的调节是先检验调节，再检验中介。而调节的中介刚好反过来。这是怎么回事呢？再次感谢Kenny.
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

leechunhsien    

2

主题

6

听众

56

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-4-17
最后登录
2015-8-28
积分
56
精华
0
主题
2
帖子
16
地板
发表于 2011-9-8 09:58:16 |只看该作者
Kenny,
* I7 C9 y0 }3 H+ Q  R2 x3 K
9 w- F& \* V4 A8 W4 i不知可否用英文的理解：moderated mediation(MoMe)，主角(名詞)是mediation，而moderated是｢形容詞｣。換言之，若為MoMe，是否應該先著重於mediator的理論架構合理性，進而是moderator調節X-Me或是Me-Y的理論合理性。! q0 f5 ~! r2 {/ M- R- u
但此會產生一個問題，如果此moderator僅有調節X-Y(直接效果)的關係，而無調節X-Me與Me-Y，是否只須說明X-Y與Mo的理論合理性，而不考慮Me的角色呢？
' k" u" ]1 [( z6 B# Z% V' g0 P! E  c6 R) K$ ^
另外，mediated moderation(MeMo)，是否也可以如上所述的方式思考？著重於moderation，而此moderation會受到mediated。
6 H# j. l' J# ^  _8 b. j5 Z5 S1 J8 x/ C! T! P/ N; I1 g
再請您不吝指正，謝謝。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5楼
发表于 2011-9-9 09:09:48 |只看该作者
leechunhsien,是的，我的理解与你的是一样的。
( e# d2 Z* N  k% _; D" S* k6 {6 ]( `" K, E: t' }1 r! G  L, ~
不过，如果Me中介X→Y关系，但是Mo却调节X→Y的关系，而与Me无关，一般我们不会叫这一种模型做MeMo，或是MoMe。
! U0 x7 K& q; \- M  S. I8 w& J9 k; `( |
3 x: ]8 ^+ [$ n7 }! \4 T% Q% m& V2 y其实，你讲的问题正正在autinjs引用的文章发生了。我下载了他们的文章，稍为看了一下，发现拿掉了Mo的主效应（因为比较简单，却不影响模型的意思）后，他们的所谓「有中介的调节」，就是上面讲的“Me中介X→Y关系，但是Mo却调节X→Y的关系”。这个是「中介+调节」，而不是「中介“被”调节」，或是「调节“被”中介」。
( Z3 s( ?" V+ n6 x0 W0 t
0 G: k5 _$ J& F* }& k所以，温忠麟的中文用语是完全正确的。他把这个叫做「“有”中介的调节」，就是模型中既有中介变量，又有调节变量，Me中介X→Y的关系，Mo调节X→Y的关系。至于温忠麟的另外一个「“有”调节的中介」模型，是后期的「中介“被”调节」，就是调节变量调节了中介变量与Y的关系（而不是调节了X与中介的关系的“前期调节”）。
% J1 t' {: e2 X6 f: F2 {7 A  `6 H; g. ?( `2 j
他们的文章发在2006年，可能是教育领域不知道管理文献吧，Muller, Judd & Yzerbyt 在 2005 的 JPSP 已经对 MoMe 和 MeMo 有很详细的讨论了。我上面讲的所谓“第一个看法”，就是Muller et al.的看法。1 U9 z& j( g' G2 L- v# z- K( f8 q
本帖最后由 Kenneth 于 2011-9-9 09:14 编辑
) h# W- N$ ~6 X! A  {" @
# {+ a# I- K& M8 u
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖