设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2367|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

调节的中介?中介的调节?

[复制链接]

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-9-6 13:28:04 |只看该作者 |倒序浏览
请问Kenny,在我的模型中,X是自变量,Y是因变量,MO是调节变量,ME是中介变量,这样既有调节又有中介,请问这是调节的中介,还是中介的调节?还是什么都不是?非常感谢Kenny。

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-9-7 08:25:27 |只看该作者
austinjs, 这个问题有两个看法:
! d/ }9 I% b$ W1 N# h2 g( W' r7 W. [! ?- w
第一、(一)如果你的理论提出的是X→Me→Y,现在你讲的是这个中介作用会被Mo来调节,这叫“调节中介”moderated mediation。; E  }: K7 m# _8 Y* G+ S$ _

% ], Z6 }6 x; |1 r4 S) `% ~(二)如果你的理论讲的是X→Y被Mo调节,现在你在解释这个调节是如何运作的,这个运作的过程是通过了中介作用,一个叫Me的中介变量,这叫“中介调节”mediated moderation。' V) W7 p$ s' Z0 f' q

" T* Q* G& g- e1 \: c第二种看法是无论是“调节中介”或是“中介调节”,在统计(数学上)都只有一种形式,就是:& {: @+ k& p7 B* ]
(一)要么是一个Mo来调节X→Me的关系;" F4 Z& `7 F+ q6 l
(二)要么是一个Mo来调节Me→Y的关系;
" T* N- f1 G' g6 {" Y' q(三)要么是一个Mo来跳接X→Y的关系;( c& F. S$ O' s9 F
(四)或者是上面三种的任何组合。
" D- D+ b) Q: r6 c' @9 R/ S
& a! l( D9 S+ x/ {. {. w既然是这样,无论是“调节中介”或是“中介调节”,意义都是非常相近的。自然在理论的层面可以分开,但是在验证的层面是分不开的。这就好比“调节作用”与“交互作用”一样。如果是这样,不如就说是“前期的调节中介”(Mo调节X→Me)、“后期的调节中介”(Mo调节Me→Y)、或是“直接的调节中介”(Mo调节X→Y)就好了。) Z6 e. }9 d+ t+ x
回复

使用道具 举报

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
板凳
发表于 2011-9-7 10:15:56 |只看该作者
感谢Kenny,看完您的解答,我觉得自己明白了。但是又和以前的知识冲突。难道是我理解错了?根据Kenny的解释,不管是调节的中介还是中介的调节,在检验上有可能完全一样!而据温忠麟等在06年心理学报第3期的《有中介的调节变量和有调节的中介变量》,二者在检验上又完全不同!在中介的调节中,交互项分别指向中介变量和因变量。反之,在调节的中介中,交互项则直接指向因变量。具体方法是,中介的调节是先检验调节,再检验中介。而调节的中介刚好反过来。这是怎么回事呢?再次感谢Kenny.
回复

使用道具 举报

2

主题

6

听众

56

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-4-17
最后登录
2015-8-28
积分
56
精华
0
主题
2
帖子
16
地板
发表于 2011-9-8 09:58:16 |只看该作者
Kenny,
/ y% k; I$ @; A3 \  |  {% `! x# ~) @- \+ [% q
不知可否用英文的理解:moderated mediation(MoMe),主角(名詞)是mediation,而moderated是「形容詞」。換言之,若為MoMe,是否應該先著重於mediator的理論架構合理性,進而是moderator調節X-Me或是Me-Y的理論合理性。
+ H* A+ n1 d  k% }0 {/ T但此會產生一個問題,如果此moderator僅有調節X-Y(直接效果)的關係,而無調節X-Me與Me-Y,是否只須說明X-Y與Mo的理論合理性,而不考慮Me的角色呢?
9 ]2 p( a" s, x% o! R9 F
) `' O. d5 `* t3 ?, _+ g另外,mediated moderation(MeMo),是否也可以如上所述的方式思考?著重於moderation,而此moderation會受到mediated。2 p/ B7 U" Y6 A% U/ j/ I

9 t) U; {% d8 ^7 ]6 R' w再請您不吝指正,謝謝。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-9-9 09:09:48 |只看该作者
leechunhsien,是的,我的理解与你的是一样的。5 Z: B. C( }3 P# D/ X
( }3 `- N( [0 H
不过,如果Me中介X→Y关系,但是Mo却调节X→Y的关系,而与Me无关,一般我们不会叫这一种模型做MeMo,或是MoMe。1 E5 `  T3 i% R* e. B. W; N
7 j, \; ?" q5 |( G  H& |2 K0 o
其实,你讲的问题正正在autinjs引用的文章发生了。我下载了他们的文章,稍为看了一下,发现拿掉了Mo的主效应(因为比较简单,却不影响模型的意思)后,他们的所谓「有中介的调节」,就是上面讲的“Me中介X→Y关系,但是Mo却调节X→Y的关系”。这个是「中介+调节」,而不是「中介“被”调节」,或是「调节“被”中介」。; v. |6 u! u+ A4 x

5 y$ P& ~$ H2 D5 {所以,温忠麟的中文用语是完全正确的。他把这个叫做「“有”中介的调节」,就是模型中既有中介变量,又有调节变量,Me中介X
→Y的关系,Mo调节X→Y的关系。至于温忠麟的另外一个「“有”调节的中介」模型,是后期的「中介“被”调节」,就是调节变量调节了中介变量与Y的关系(而不是调节了X与中介的关系的“前期调节”)。2 ^: Y+ {/ V# \0 G4 R

; N2 M6 ]) e6 h: L2 l1 u" F他们的文章发在
2006年,可能是教育领域不知道管理文献吧,Muller, Judd & Yzerbyt 2005 JPSP 已经对 MoMe MeMo 有很详细的讨论了。我上面讲的所谓“第一个看法”,就是Muller et al.的看法。
* N6 ]7 t% e/ R/ M9 A 本帖最后由 Kenneth 于 2011-9-9 09:14 编辑
* g1 A+ p* v+ y, S. C6 G  U
! `- R- ]" t/ `+ p8 |% H# F
回复

使用道具 举报