设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 关于备选模型的问题
返回列表 发新帖
查看: 1656|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

关于备选模型的问题

[复制链接]
tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-11-4 17:47:39 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 tonylev 于 2013-11-4 17:48 编辑
( ]* k9 W- Z+ y2 X( H# r, c* \: a
( }" z4 j$ a. Z) b
+ A7 ?# M: z$ c. F# k6 U* G: {Kenny ， 你好！( }" C/ f7 ]5 b$ _

+ X1 o6 J4 j6 }0 h我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。 匿名审稿人提出了以下几个问题：
9 n- F$ {; Z" I6 S1 j# G; w* O& a& [1 S* ?3 w
（1）C到D路径系数，为0.606， 这两个是否为同一个变量？: N* H; r7 S9 g, d! [
（2）为什不增加，C到E，  D到G, H的路径？
$ w1 c" l" g; s  L1 o; p/ [% }! E7 d; ?* v" h2 B* K: j
如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？
& u( f# r3 l* A: C谢谢！ 祝好！
! D8 k# p$ \4 b* E8 g& w
& T0 C) x& d2 V) V- ?
/ `( E% Q' [- q4 |( D7 B

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2013-11-4 20:42:59 |只看该作者
1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。
! n2 N! _1 f3 Z9 O( H) c9 [! ~/ P7 k0 t6 Z( `- J( d% d
2. （a） 他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用 卡方差 来验证说明加这样的路径没用。
& ?/ Y- j0 X4 P7 Z! \(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
板凳
发表于 2013-11-4 22:38:36 |只看该作者
Kenny，你好！
3 o8 u. D+ N& U7 N9 H" m( c增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。8 U+ b+ |. j' D
此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。' v$ o1 a1 X. T) k" n
你觉得是否应该增加这样的路径？. U, D; I+ [3 ]% i9 {
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2013-11-13 09:31:18 |只看该作者
tonylev 发表于 2013-11-4 22:38 8 ?3 W1 c' C6 W5 ~/ E! A- i
Kenny，你好！
$ q) Q; F' L8 ]6 [/ R增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...
' P8 {6 [+ r. x% s: o- B
tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。  c, {" D# Y) l) k5 @" F1 B! N! O4 t

0 P$ ^, O  Y' }! k「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」
+ k- a4 x: q8 B0 V0 [: W7 T
3 `: I$ }, E$ x: b难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。
  e7 Y/ ]) p) K# u+ X+ k' n, Q& T; ~' ]9 o# x
我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。: a; o% r- g3 W
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5楼
发表于 2013-11-13 09:33:05 |只看该作者
注：虽然我不同意这样的说法，但是现在的文献中，很多（应该是大多数）人都把 中介 等同于 indirect effect 了。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
6楼
发表于 2013-11-18 08:40:50 |只看该作者
Kenny，谢谢你， 我明白你的意思了！2 T: F2 U( A2 U# b
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖