设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 关于备选模型的问题
返回列表 发新帖
查看: 1625|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

关于备选模型的问题

[复制链接]
tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-11-4 17:47:39 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 tonylev 于 2013-11-4 17:48 编辑
) u1 F+ k+ V0 q) ?. N! G( Y/ }3 w8 |# N1 d' y5 L: ]# f

8 w$ p  `5 F7 [, G3 O7 L4 X6 Q& TKenny ， 你好！2 q/ L: z  K1 `1 B! {9 o

! W8 B) W! M+ E) Z2 g$ Y我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。 匿名审稿人提出了以下几个问题：
3 M& _# i; K- B3 F/ B( n
) t! e  X) X- E6 f% G* a- K（1）C到D路径系数，为0.606， 这两个是否为同一个变量？9 }: E& K3 l& @0 ?' E6 \  k+ g; e
（2）为什不增加，C到E，  D到G, H的路径？
, q& c' a  J4 q0 t# e0 B9 q2 P8 N8 c* D( M4 @+ E
如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？0 S+ N3 i. y, s2 t/ U  A: G
谢谢！ 祝好！
7 z3 Y- e/ L3 c- j9 W% E( r
. g& M) X8 S+ V. S" Q9 X- P; F% h/ v5 D. c. j- w. {9 K  t

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2013-11-4 20:42:59 |只看该作者
1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。( y  [7 a5 g4 S/ g2 V# q
' E( L, R' D, E) G
2. （a） 他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用 卡方差 来验证说明加这样的路径没用。
$ z, D" c4 u+ F  Y" I(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
板凳
发表于 2013-11-4 22:38:36 |只看该作者
Kenny，你好！
- y& r) f( \7 z: N增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。3 q6 I0 d3 c+ g
此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。
8 E3 c: W# U6 G# K' C" z# I. c你觉得是否应该增加这样的路径？; d; x" z. L7 }1 M6 Y3 K0 x7 L
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2013-11-13 09:31:18 |只看该作者
tonylev 发表于 2013-11-4 22:38
5 R8 ?& L0 V- h+ G. iKenny，你好！7 I1 [' O3 n9 v, G" r; b
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...
  h% H: L5 `& h9 K' X2 f* H
tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。
8 R$ d0 d4 u: t/ |
! o  _1 V3 p5 K8 A" ?「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」
+ K, C/ w4 P' A6 a. O  B3 p4 g, }& e( d+ V) u& b
难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。8 [( U2 q5 h3 j' k" Z& ^

, M6 U% Q9 V$ G8 w& ^6 K, v我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。! H3 j% o8 t; Q% n7 k
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5楼
发表于 2013-11-13 09:33:05 |只看该作者
注：虽然我不同意这样的说法，但是现在的文献中，很多（应该是大多数）人都把 中介 等同于 indirect effect 了。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
6楼
发表于 2013-11-18 08:40:50 |只看该作者
Kenny，谢谢你， 我明白你的意思了！' C# ?! |% b9 W" `
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖