查看: 1677|回复: 5

关于备选模型的问题

9 主题	4 听众	221 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2009-3-30
最后登录: 2015-6-23
积分: 221
精华: 0
主题: 9
帖子: 28

电梯直达

楼主

发表于 2013-11-4 17:47:39 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 tonylev 于 2013-11-4 17:48 编辑

Kenny ，你好！

我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。匿名审稿人提出了以下几个问题：

（1）C到D路径系数，为0.606，这两个是否为同一个变量？
（2）为什不增加，C到E， D到G, H的路径？

如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？
谢谢！祝好！

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 @朋友

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

沙发

发表于 2013-11-4 20:42:59 |只看该作者

1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。

2. （a）他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用卡方差来验证说明加这样的路径没用。
(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。

使用道具举报

tonylev

9 主题	4 听众	221 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2009-3-30
最后登录: 2015-6-23
积分: 221
精华: 0
主题: 9
帖子: 28

板凳

发表于 2013-11-4 22:38:36 |只看该作者

Kenny，你好！
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。
此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。
你觉得是否应该增加这样的路径？

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

地板

发表于 2013-11-13 09:31:18 |只看该作者

tonylev 发表于 2013-11-4 22:38 5 b1 u$ Z; o( ~$ t2 K( _
Kenny，你好！- Y# X# l' g6 {3 D6 Q/ }/ I
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...

tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。

「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」

难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。

我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。

使用道具举报