查看: 1664|回复: 1

再问关于SEM 拟合指数 P-value

1 主题	6 听众	587 积分

秀才

Rank: 5 Rank: 5

注册时间: 2014-5-2
最后登录: 2014-9-13
积分: 587
精华: 0
主题: 1
帖子: 1

电梯直达

楼主

发表于 2014-5-2 03:06:37 |只看该作者 |倒序浏览

罗老师好，

我的问题是关于SEM 拟合指数P-value。翻看了圈子里您对于类似问题的回复。
详见

关于验证性因子分析拟合指数的问题

http://bbs.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=760563&fromuid=1111218

您对这个问题的回复是：

卡方不是小才好吗？一个just identified 模型的卡方是等于0的。

根据参考文献的说明，我们需要的是大于0.05的P-value，以表明卡方指标不显著，估计的和观测的协方差矩阵不存在显著性差异。详见 P.639 Multivariate data ***ysis, seven endition, by Joseph F. Hair et al.

我翻看了SMJ、IBR、JIBS、ET&P等期刊使用SEM的文献，也查阅了您发表的一些使用SEM的论文。发现部分发表在SMJ 和早期IBR的论文在报告SEM拟合指标时，会报告P-value是否大于0.05并以实现这一要求为标准。而发表在JIBS， ET&P的论文并不报告P-value的情况，只说明卡方、RMSEA、CFI等拟合值的情况。您的论文在报告模型拟合情况时也是不提P-value的。

我现在在做模型，除了P-value之外的拟合指数都不错。但是我导师要求我以实现P-value大于0.05为目标。而为了实现P-value大于0.05的目标，就会破坏模型建构的理论意义。
所以我的问题是，
1. 在管理学研究中，学人对于SEM拟合指数中P-value的实践做法是怎样的，是否可以忽略P-value的大小问题，而着重关注其他拟合指标。
2. 如果是这样的，您是否有参考文献推荐，以便我能够与导师据理力争。