- 最后登录
- 2014-9-13
- 注册时间
- 2014-5-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 261
- 贡献
- 326
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 587
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 1
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 0
 
- 注册时间
- 2014-5-2
- 最后登录
- 2014-9-13
- 积分
- 587
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 1
|
罗老师好,7 `7 ?% D# R, I9 q! j8 a5 z+ W
5 t/ k0 E- d. g4 ^: L+ J
我的问题是关于SEM 拟合指数P-value。 翻看了圈子里您对于类似问题的回复。
& K6 l- F0 }( c! q0 J7 e! \+ G 详见关于验证性因子分析拟合指数的问题 http://bbs.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=760563&fromuid=1111218
' [- E( B& U d$ O0 z# f! Z您对这个问题的回复是:( t3 w# }9 @$ j! f. g' Z& j: k
卡方不是小才好吗?一个just identified 模型的卡方是等于0的。 |
根据参考文献的说明,我们需要的是大于0.05的P-value,以表明卡方指标不显著,估计的和观测的协方差矩阵不存在显著性差异。详见 P.639 Multivariate data ***ysis, seven endition, by Joseph F. Hair et al.
6 ]7 _3 u6 ?" |: E8 j" t+ c
/ a* w2 e5 Y: z/ e4 y. H) M我翻看了SMJ、IBR、JIBS、ET&P等期刊使用SEM的文献,也查阅了您发表的一些使用SEM的论文。发现部分发表在SMJ 和早期IBR的论文在报告SEM拟合指标时,会报告P-value是否大于0.05并以实现这一要求为标准。而发表在JIBS, ET&P的论文并不报告P-value的情况,只说明卡方、RMSEA、CFI等拟合值的情况。您的论文在报告模型拟合情况时也是不提P-value的。
* y( g2 w F6 c- F
+ _. Q. z6 N6 d( a4 g我现在在做模型,除了P-value之外的拟合指数都不错。但是我导师要求我以实现P-value大于0.05为目标。而为了实现P-value大于0.05的目标,就会破坏模型建构的理论意义。
0 U9 _* N) J4 R6 c# Y: [所以我的问题是,0 Z: ~) S/ T0 C; E8 e$ Q( b
1. 在管理学研究中,学人对于SEM拟合指数中P-value的实践做法是怎样的,是否可以忽略P-value的大小问题,而着重关注其他拟合指标。! K I( S! X: J+ C8 K
2. 如果是这样的,您是否有参考文献推荐,以便我能够与导师据理力争。 |
|