- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level1.gif) ![Rank: 50](static/image/common/star_level1.gif)
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
本帖最后由 Kenneth 于 2014-10-11 18:06 编辑 7 F4 I: T7 |/ N; k
) ~. X, n( ~4 r+ `# k5 s7 d% f
梅恩,2 r, H- b4 C# Q
对不起,漏答的一点。
+ x9 c+ }5 H8 r8 R* u7 p
7 M- ~2 f$ V6 \( l1. 四个样本的大小差别这么大,很难比较。一般来说,样本数越大,估计越准确、越可信。一个非常可信,一个不太可信,如何比较呢?
9 ~8 R2 L3 g$ b/ ^) I5 `( V s. X& G9 B0 Y5 I# i
2. 你的样本数上了一千,统计上显著是很自然的。我猜你的问题是你混肴了 statistical significance 与 practical signifcance。统计显著性是统计项是否为0,显著就是 R-sq 不等于0。就算是 R-sq 是 0.0001, 只要你的样本数有1,000,000,它都会显著的。好,我们知道 R-sq 不等于0(显著)了,那等于什么呢?答案就是 等于 0.0001 了! H6 U! i1 X1 z2 W
! M: j& \4 K; E1 q, X/ C1 ?
因此下一个问题是,纵然是 统计上显著,那么实用上是否显著呢? Is it practically significant? 这是一个主观的判断,不过R-sq等于 .02,大部分的人都会说是太少了。意思是,你所有的自变量加起来,说解释的因变量的方差都只是2%, 那实在是很少、很少。 |
|