名师对决:李强与邹文强 % k* b. y3 k+ Q6 a- N2 @
9 I( k6 \, ^* e" [7 {8 c
前一阵子,正好听了邹文强老师的课程,突然想起在两年前公司也请过另外一位李强老师来讲课,初步比
) w/ t4 E. n% q5 V. L! v- G/ f 7 O0 u5 N4 ^" n, e! G b6 R
较了一番,觉得这两位姓名带“强”字的老师尽管风格迥异,但身上各有特色。 # ^' w* f( Y: q2 N% ~7 p
- j( e8 o* J# v9 _/ e+ d 李强老师特点:
7 H5 u/ e+ h' i
' j5 m5 d' Q# G, |& k _4 @ 外形气质方面,李强具有明星气质,听说担任过几个产品的代言人,出演过一部电视剧,表达流畅,颇具 1 l" p# G. ]% Z5 @4 O' C0 `( x
- c4 `/ R( G# l s演讲大师风范。 , F5 [! O. O% h# J: r: R+ f3 ~
% a. _. l* w; X; n; |2 ^+ o, i/ ^
课程内容方面,主要是启发心智模式为主,在启发和引导员工上确实震撼力很大。不足之处是部分内容实
1 L! K8 |& X% c# Z% l* {9 H$ X - F5 m! o3 Y ]2 ?+ H
用性不强,课程设计不够严谨,甚至部分内容在逻辑上有误导之嫌。
& B1 l2 B7 y$ t: j0 |1 N7 r
" _( e- a' m6 a* o! D$ q" P% P 课程演绎方面,以演讲方式为主,辅之与学员现场互动,学员气氛活跃,利用气势和语言魅力来吸引学 " r" B, e# K+ @+ e2 j& k) w; T
3 M# t& C0 j0 Y; p+ `员,在这方面不愧是一流高手。
. x; L2 `# m( f3 S
+ t _) V3 \# R# G 结论:课程演绎水平评9分,课程内容设计评7分。
6 X3 f X8 t: p a
* a# C5 @. }4 W" T) o& Q5 p 邹文强老师特点:
; Z0 k; L. K; L' D! c! q }1 Q& m7 o' N, _
外形气质方面,邹文强老师儒雅温和,但是给人的感觉是全身充满智慧,听说他的工作经历很丰富,喜欢 # _ g R8 p! f; G; a3 J5 y
6 N9 \3 u( l/ t$ g+ a( x2 H9 @
穿正装,没有李强老师高大帅气,但是颇具实战派讲师气质与风范。
8 T4 ^0 i2 A8 w0 t+ a . G' v9 b' C" {! P" W
课程内容方面,主要是“授人予渔”的方法论传导为主,讲述的课程主要是管理技能和服务营销为主,实
2 d6 B$ C1 O0 R1 A8 Z' o
3 b6 _! x/ x& [& x; Y5 \/ b4 r0 |7 ]用性较强。不足之处就是课程内容的信息量较大,学员在消化吸收上需要一定时间。
# T6 n ]: h/ ^, J( w' B4 N- C 9 ~, I1 J5 J5 B; b0 Z
课程演绎方面,结合内容讲述,案例研讨,角色扮演等多种方式,以学员为中心,重点在于让学员掌握
. k5 Y9 g8 }- n4 y6 {: e1 b; B
* Z F" U; d p7 a t, y' A8 u! n5 A! u一些实用的技巧和方法,表达流利,幽默风趣,循序渐进,妙趣横生。 ; b1 h0 B3 f1 m! Q: D/ E
. I8 \( u& O: T/ N
结论:课程演绎水平评8分,课程内容设计评8分。
$ ~8 f. K& Y! k% u4 D! W, C
4 C" r9 o8 Z* B$ f1 A! D 我在这里对两位老师评价,看起来是班门弄斧,不知是否符合客观事实,我只是我把我的直观感受写出 0 Y) {- p1 r3 S9 }# z' z3 u) ]; g
9 I. e5 N$ N y" L$ k1 ?$ r
来,如果老师们看到了,指点一二,小生愿意笑纳。 |