名师对决:李强与邹文强
% l& \, D3 n! G* ~4 a- Z # v0 C" g2 s/ o; v5 V) b
前一阵子,正好听了邹文强老师的课程,突然想起在两年前公司也请过另外一位李强老师来讲课,初步比 / X& w7 G# d# Q* g
1 u, T/ f, N$ q较了一番,觉得这两位姓名带“强”字的老师尽管风格迥异,但身上各有特色。 $ [* g# H( c I/ g" m
0 z/ \$ M, T8 r, k 李强老师特点:
* U/ j, k! o& Z3 k+ I8 A
8 G9 R1 @* G9 E! R. `3 Y# }" m$ Z 外形气质方面,李强具有明星气质,听说担任过几个产品的代言人,出演过一部电视剧,表达流畅,颇具
5 ?# G! C+ I) f; ^8 O
0 Z8 {7 N! B# |+ a0 q演讲大师风范。
" Q2 G6 |5 K) t) ~' _- ] M
: P* X3 ]: ~+ k+ y& Z) i 课程内容方面,主要是启发心智模式为主,在启发和引导员工上确实震撼力很大。不足之处是部分内容实
5 T- s0 c! }" @8 _( g" P
& f! h% S' d+ _* l2 r用性不强,课程设计不够严谨,甚至部分内容在逻辑上有误导之嫌。 + `8 @) d$ l4 h, x1 R8 \. n3 O/ R$ O
9 j) r9 r# u4 g6 q8 w, b
课程演绎方面,以演讲方式为主,辅之与学员现场互动,学员气氛活跃,利用气势和语言魅力来吸引学 , a& H3 e. Q5 ]# @
; K- \2 p* ]/ B% L! ?/ c8 ?1 _
员,在这方面不愧是一流高手。
; v4 y! }( ^( ^2 e% r+ L* m
i; l7 w4 j/ i8 @' k- N4 o 结论:课程演绎水平评9分,课程内容设计评7分。 / C. U0 ?$ ?: x# Y
5 _- O. |9 F% }1 F `$ h' v 邹文强老师特点: 1 p, E6 b+ t- u* w( d' h6 s9 s
( l5 `$ o% d/ g& \
外形气质方面,邹文强老师儒雅温和,但是给人的感觉是全身充满智慧,听说他的工作经历很丰富,喜欢
& ^5 M z6 U$ I4 @. q1 H" h& C ! ^' x7 d7 e: W+ r+ E0 G
穿正装,没有李强老师高大帅气,但是颇具实战派讲师气质与风范。
$ s+ x" |7 U. `" ]: C
" w+ Q2 f) W7 l, s9 T( ` 课程内容方面,主要是“授人予渔”的方法论传导为主,讲述的课程主要是管理技能和服务营销为主,实 ( t g5 }! ?$ u( L! K, z
( g- i5 h9 x- y. z! |8 h n
用性较强。不足之处就是课程内容的信息量较大,学员在消化吸收上需要一定时间。 ( G: p, i `) e6 ^) k4 `- ^; u* G
% M$ O4 e" h/ b6 m5 L# h8 A, ?. l$ T
课程演绎方面,结合内容讲述,案例研讨,角色扮演等多种方式,以学员为中心,重点在于让学员掌握 & G) q& f4 X0 X: {3 l
3 s N. Y+ B" q) [1 M9 L3 D) K
一些实用的技巧和方法,表达流利,幽默风趣,循序渐进,妙趣横生。
) W5 ^# \- {6 X " f0 a2 t+ i M) T" C- t
结论:课程演绎水平评8分,课程内容设计评8分。
7 A" r# D; q# {3 W- P! o8 Y
' `+ x( X& ~) [, [6 }% O 我在这里对两位老师评价,看起来是班门弄斧,不知是否符合客观事实,我只是我把我的直观感受写出 ; C8 T; m4 M8 ?4 V L6 N; H3 E
% d1 U0 V6 i. d1 W来,如果老师们看到了,指点一二,小生愿意笑纳。 |