抽象指标行为化 3 `& z" V S& w: [% R4 b
传统干部评价通常采用“德、能、勤、绩、廉”五个方面作为标准,由于没有具体、客观的行为,每个评价者心里都有自己的“一杆秤”。因此,评价的准确性和真实性会大打折扣。
# {! q: k$ Z) t+ b! Y: G5 U6 d; a
那么如何将干部评价落实到实处,使干部评价真正起到找出差距、督促后进的作用呢?我们在某国家机关对中层人员的干部评价项目中采用了行为化的360度评估法,起到了比较好的效果。 2 V3 x! a9 r, l/ i
本项目首先建立了360度评价的标尺——中层干部素质模型。素质模型是区分业绩优秀和普通者的行为组合,这个组合能够体现创造价值的员工行为,这些行为和技能必须是可衡量的、可观察的、可指导的,并对员工的个人以及组织的成功产生关键影响,最终为组织带来持续的竞争优势。在此次评估中,基于建立与具体评价行为相联系的干部素质模型,360度评估才能有效保证评价的可衡量性和准确性。
, Y& O6 s! U2 a4 F \在模型建立过程中,我们主要通过资料分析、深度访谈和编码分析初步建立中层干部素质模型。由于360度评估涉及到四个部分的评价者——上级、同级、下级和自己。因此,在深度访谈过程中,我们对近乎所有中层干部的上级、绝大部分中层干部、以及中层干部的部分下属(抽样)进行了访谈。通过对提取的中层干部日常工作当中的典型行为进行编码,分别建立了两大类中层干部(技术类和综合管理类)的正、副职岗位共计四类评价素质模型。下1为上级评价综合管理类正职干部“沟通协调”维度的部分评价问卷。 - ?& e9 _4 C+ b3 b
+ N7 C# W, `. z* d# X% j$ R
某国家机关人员素质能力360度评价表(部分)
, h. ]0 f7 y0 s. `0 k7 o* y: G 1----------2----------3----------4----------5----------6----------7
没有表现 有时表现 经常表现 总是如此 6 I, s1 x, W3 R5 E# z. y V
1 E) x; e. A+ s% G/ R& U8 C+ q4 |
- J' O: f0 U5 k, Y; a, k
; d' u: J9 R: `: F3 W5 ]( A0 G" g
/ L. a! E% H( p- ]4 z& E& \* | 素质
& a2 r- ~6 a% u( e+ S8 b0 l/ D/ l名称 | 5 V" A8 _0 z. | \4 i! Q
/ G- V" S9 v! A- R2 b 沟通协调 | $ x' m R8 K y" g! Q
1 v% r7 n* c$ [+ `8 `# j# `+ u
6 k) ?- P; F/ r5 `( S 素质
! p3 h+ D d8 L定义 |
% s# D: w/ J; P9 o; w# e
9 J/ V: d! m7 `, c Q! V 能妥善处理与上级、同级、其他部处之间的关系,促进互相理解,获得支持与配合。 |
) J% k5 {) w9 c" A7 T! r* S. k1 e6 r1 g1 c
评分 |
j$ _, a. N1 q+ M; K
5 |8 f- {8 c ~/ ~) \* y( [
" d+ s- P! p6 p& b0 X, j6 E 1 | / W1 J9 D, u, T. Z. u
$ }( l2 O& I, s" c; V
为了得到其他部门或处室的配合,他会提供必要的条件和基础,尽量减少给他们造成的不便。 | ; r: q" |; v% h* m" N
' O/ }: G; d7 S$ h) M# l3 Q |
3 Z& D4 J& Q' h5 G! Z. R! ~9 c; ]9 q8 L0 D
8 k3 d8 n7 {; Q5 j' ^& e' x, a
2 | * ]/ B( G( X, m( \/ Q* P
9 q/ r5 m1 _' N6 J% h 在提供支持和服务时,他能够主动了解其他部门、处室的需求。 | : W, e# Y6 J: i" a" f# J
* k% R _" p% O! X& {. @+ P1 W
|
$ f2 v3 D# a" \% E8 p: T
) Q$ w6 W6 @, e: N1 r2 A& r6 g8 j$ ?( P' ^2 D5 |4 Z& p6 \
3 |
# A: [( Y0 n! n9 t! o6 O V1 T" L& ~5 L! p1 D
他在决策之前能够主动跟相关人员沟通,征求意见。 | ( ~4 u- }( @4 J$ ?, y" S! @! n
, l7 p' p& d4 J( T4 A K6 V4 l# f
|
% A+ k2 G4 u3 q/ f( b( D1 W4 x$ N1 ]7 {$ t9 R/ Z4 I7 a+ `
0 ]1 q2 E. X8 e' U
4 | 7 z3 B% E% \/ W0 t. Z
" |; J1 E4 k2 Y; A ]
他能积极回应其他部、处提出的需求或建议,即使不能解决也会耐心解释。 |
2 p7 o8 _0 ?5 F0 u' h# E5 h) P V, W+ o H
| % ?3 I" A9 o/ R) {9 B2 Q
* P" `+ W& [8 R$ A, S3 G: U
% |$ @' Z4 O( ^) z8 ~ 5 | 8 B% P W" C0 o4 D. v9 J! N
6 N$ \; H% K; n7 q. L! Y 他会在工作过程中主动向上级汇报进展情况和可能出现的问题。 | $ d/ K4 _ H% X r( `7 }1 Y
5 J8 T7 N1 q7 M! b |
* D1 d% e. V v5 V 事后,在评价者的反馈中,我们了解到评价者能够比较准确地理解题目所指。有些评价者还能将评价题目具体到日常的案例当中,真正使评价达到了“看得见,摸得着”的效果,避免了之前评价的模糊、笼统。在结果中,我们通过统计分析发现,评分的差异性比较显著,避免了在以往的评价当中所出现的人人都评优、人人都好的无差异现象。
1 T; _+ }# D% e! M$ b. j! ~7 l同时,在上级对中层干部的反馈过程中,有的领导作出了这样的感慨:“这个东西实在太有用了,以前反馈就像做思想工作,走形式。现在可好了,每一条都能落实到具体的行为上,指出他们的不足也能让他们心服口服啊!”
# h0 X$ W0 U8 ]6 D$ k) ]在评估结束之后,我们还将素质模型印制成册,作为中层干部今后的行动指南。使得评价的效果和影响能够延伸和持续到日常工作当中,促使中层干部发挥优势,改进不足。
: V3 F! @ t2 y9 Y; H0 h! [
当然,要使得干部评价达到真实、准确的效果,还需要评价过程的周密控制等方面配合。但是,评价内容的行为化必定是不可或缺的一部分。眼见为实才会准,落实行动才为真。 : `% F" P) }+ O
|