抽象指标行为化
" ~4 R, D2 O& l! f9 F3 }! d传统干部评价通常采用“德、能、勤、绩、廉”五个方面作为标准,由于没有具体、客观的行为,每个评价者心里都有自己的“一杆秤”。因此,评价的准确性和真实性会大打折扣。
; X& G; E5 @* ?5 s( Y3 u7 y U
那么如何将干部评价落实到实处,使干部评价真正起到找出差距、督促后进的作用呢?我们在某国家机关对中层人员的干部评价项目中采用了行为化的360度评估法,起到了比较好的效果。
+ m8 D" ]$ i' B/ u本项目首先建立了360度评价的标尺——中层干部素质模型。素质模型是区分业绩优秀和普通者的行为组合,这个组合能够体现创造价值的员工行为,这些行为和技能必须是可衡量的、可观察的、可指导的,并对员工的个人以及组织的成功产生关键影响,最终为组织带来持续的竞争优势。在此次评估中,基于建立与具体评价行为相联系的干部素质模型,360度评估才能有效保证评价的可衡量性和准确性。 ! ? d* ^. n7 x6 p2 p$ w
在模型建立过程中,我们主要通过资料分析、深度访谈和编码分析初步建立中层干部素质模型。由于360度评估涉及到四个部分的评价者——上级、同级、下级和自己。因此,在深度访谈过程中,我们对近乎所有中层干部的上级、绝大部分中层干部、以及中层干部的部分下属(抽样)进行了访谈。通过对提取的中层干部日常工作当中的典型行为进行编码,分别建立了两大类中层干部(技术类和综合管理类)的正、副职岗位共计四类评价素质模型。下1为上级评价综合管理类正职干部“沟通协调”维度的部分评价问卷。 ' n; C+ t6 ]9 l" o4 u
8 A' X6 B9 `1 S$ {某国家机关人员素质能力360度评价表(部分)
% h: i, ]0 [# s- A' J7 h6 e1 u 1----------2----------3----------4----------5----------6----------7
没有表现 有时表现 经常表现 总是如此 ; i* h' b7 J- ?* Y
" G( C# A) o* _- A0 l1 j) Z
; e( L; S7 d/ [' f+ `
, b5 S6 e( h" V1 }% K
# a0 ] o( d% i* x. d+ }: [
! U4 ]6 K8 ]5 y' a+ u' y' ? 素质
+ g) u3 q8 L$ S4 W9 ^名称 |
! q2 M! h) N; s. L! G& G. H* U
$ l* Q! y6 h; C- J6 Q9 ? 沟通协调 | % l4 L5 g l. r# R, E4 ^
4 L* Z S# t @5 N" |4 @4 o
4 |* L: w, ~3 c/ |
素质
/ i, x9 d5 r3 q% w8 C+ d- P定义 | 9 m" g8 j) W& C) i
; M7 L7 m" T- {/ E7 S+ P
能妥善处理与上级、同级、其他部处之间的关系,促进互相理解,获得支持与配合。 | % f" Y7 Q2 I$ G& q
" E; _5 z" T% K& u& r2 a) x 评分 |
& N0 Y" G5 w( H) G5 M4 N5 }2 E& C) n
; P" \& y# N) G; I 1 | 2 l X2 ^6 Q& W8 J8 y5 {
, ^4 G H# H3 m 为了得到其他部门或处室的配合,他会提供必要的条件和基础,尽量减少给他们造成的不便。 | + a/ T7 Y$ |8 d$ A6 v4 y! x+ X9 d
8 {% N; F5 S4 f+ q: B |
: Z; A' v7 z& V! j9 r% e! I
3 z+ S+ p( _' x# o ]5 m
0 a4 n5 \6 F' Z$ r5 q2 l 2 | 0 h4 m. w/ x, h$ J h4 U( Z
% I% A& F! K; ?. d. w* { 在提供支持和服务时,他能够主动了解其他部门、处室的需求。 |
5 D* p( P* h* _% s H" n1 ]3 \: a
# U6 w! k( d; {8 } | 2 Z/ h! t. I7 i3 ^/ ^$ I
# Q- W5 I$ h' R5 r' r+ \+ P
, l# F) J. P3 r% {1 p 3 | " f. v9 S% ]% Q: q% S2 b
# m3 T4 q7 \& T& x! m% R! b
他在决策之前能够主动跟相关人员沟通,征求意见。 | ; k4 k8 N8 S+ L2 U/ T% k6 V
. N8 F' s Q+ b1 U: t6 p$ O/ e | ( W# ^: ^4 a* `/ f! B4 N/ K6 z; R, e: S
& s, Z3 g3 ~+ b% K1 }' ]: U& p Y2 V- O: o9 `) n2 x! D
4 |
( v( u! Z8 l5 I# y6 A2 `3 G
9 u. S: |+ ?( T+ W2 t- Y; Q 他能积极回应其他部、处提出的需求或建议,即使不能解决也会耐心解释。 | 3 ^5 h% [% h, `
) F& p3 s9 s7 ~/ K+ [ |
5 r/ u( R% \! P! C7 P7 o# B& f2 R) D0 U- o: D0 m5 I; g4 T2 x
4 T* \4 R* M6 x& A$ J
5 | : B+ \; U* L, h2 B# @6 H, h. I
5 p7 i0 K! o C. [% j0 c
他会在工作过程中主动向上级汇报进展情况和可能出现的问题。 | / `" G" \- ]2 n
0 Y" p3 a* `! w! I | * \ x/ ^( I0 h) `5 D z
事后,在评价者的反馈中,我们了解到评价者能够比较准确地理解题目所指。有些评价者还能将评价题目具体到日常的案例当中,真正使评价达到了“看得见,摸得着”的效果,避免了之前评价的模糊、笼统。在结果中,我们通过统计分析发现,评分的差异性比较显著,避免了在以往的评价当中所出现的人人都评优、人人都好的无差异现象。 5 z: o* {( ]6 p; x9 Z, G
同时,在上级对中层干部的反馈过程中,有的领导作出了这样的感慨:“这个东西实在太有用了,以前反馈就像做思想工作,走形式。现在可好了,每一条都能落实到具体的行为上,指出他们的不足也能让他们心服口服啊!” 1 Q$ u# Q& s! x( L
在评估结束之后,我们还将素质模型印制成册,作为中层干部今后的行动指南。使得评价的效果和影响能够延伸和持续到日常工作当中,促使中层干部发挥优势,改进不足。
; Y3 L% a k6 \4 r# ^6 a
当然,要使得干部评价达到真实、准确的效果,还需要评价过程的周密控制等方面配合。但是,评价内容的行为化必定是不可或缺的一部分。眼见为实才会准,落实行动才为真。
6 H6 y5 q7 X6 i- x7 ~* j |