抽象指标行为化 ( }* Z2 M, m7 Q/ }8 _5 Y; \
传统干部评价通常采用“德、能、勤、绩、廉”五个方面作为标准,由于没有具体、客观的行为,每个评价者心里都有自己的“一杆秤”。因此,评价的准确性和真实性会大打折扣。
! l9 F8 A. o) L* Z8 _
那么如何将干部评价落实到实处,使干部评价真正起到找出差距、督促后进的作用呢?我们在某国家机关对中层人员的干部评价项目中采用了行为化的360度评估法,起到了比较好的效果。
6 s8 I( R" H m- P& h. W本项目首先建立了360度评价的标尺——中层干部素质模型。素质模型是区分业绩优秀和普通者的行为组合,这个组合能够体现创造价值的员工行为,这些行为和技能必须是可衡量的、可观察的、可指导的,并对员工的个人以及组织的成功产生关键影响,最终为组织带来持续的竞争优势。在此次评估中,基于建立与具体评价行为相联系的干部素质模型,360度评估才能有效保证评价的可衡量性和准确性。 6 Z+ Y& F5 o7 a5 ]- I
在模型建立过程中,我们主要通过资料分析、深度访谈和编码分析初步建立中层干部素质模型。由于360度评估涉及到四个部分的评价者——上级、同级、下级和自己。因此,在深度访谈过程中,我们对近乎所有中层干部的上级、绝大部分中层干部、以及中层干部的部分下属(抽样)进行了访谈。通过对提取的中层干部日常工作当中的典型行为进行编码,分别建立了两大类中层干部(技术类和综合管理类)的正、副职岗位共计四类评价素质模型。下1为上级评价综合管理类正职干部“沟通协调”维度的部分评价问卷。
& C8 e; U3 {: |$ a0 t% E 9 P. C& q3 q# M
某国家机关人员素质能力360度评价表(部分)
' J* R* W% v2 [, H7 R Y% f 1----------2----------3----------4----------5----------6----------7
没有表现 有时表现 经常表现 总是如此
* k# N# H. w$ M: i0 y7 J, g, P& \) @* \7 {
* s: \8 `1 F" m
$ u! i1 C9 W8 V& Y* u4 N; a; t
9 s3 m6 I9 p( `; [) n) @+ _% c9 Z3 @
素质 ! r( j4 c! U3 l
名称 |
" W2 S8 O: i- s L& a$ } N F1 t% b0 l
沟通协调 |
" z% e- \! F3 H+ v+ g
" A8 h+ r- J' E+ b7 |6 y: J( g+ M; N/ ?" ^- j
素质 # L n5 Z2 f6 f% D& N! {' m
定义 | + r1 \# f3 ?) C; E
. ?6 C7 b$ t$ G- z/ Q
能妥善处理与上级、同级、其他部处之间的关系,促进互相理解,获得支持与配合。 |
& z( U6 K4 W% k) t( d
7 q9 K) K, [) V" h 评分 |
, X4 v6 g5 T* g$ y ~& M
0 k+ [# n& g9 H/ {2 |! A9 B, [. C0 [% l- O7 U- Q
1 | 4 L: J1 [: E {/ D( g% X3 ^
* ]+ F0 L _0 Y l2 w+ X/ X/ R 为了得到其他部门或处室的配合,他会提供必要的条件和基础,尽量减少给他们造成的不便。 |
3 b( s! p# z% \: i7 j3 C- l/ g2 p
+ X9 j1 A; U$ x5 G8 q! [ | 7 Y6 V1 D3 J: P+ Q3 x
- \7 t8 O# Y' S6 h& t* }
6 u/ S" b% _2 S' v 2 | # ~$ R' o5 k7 a. ]
3 a6 b# j# s5 u 在提供支持和服务时,他能够主动了解其他部门、处室的需求。 | 7 [: E8 c& J) [1 I
0 O5 A% a& E5 @& r. N {$ b8 ?
|
; A, B1 s( b7 z+ H- {2 I' s l3 Z2 P N
# f' R1 L8 _: `" V2 N7 r
3 | 4 L+ ~8 a3 u# V( `% q! ?; ~
. e0 e6 s5 n5 S
他在决策之前能够主动跟相关人员沟通,征求意见。 | 9 s! @5 A1 _9 H/ S3 s- E
! _1 z* j6 K) X; l
|
% p8 } Z0 d# b e% A- s1 ~0 q Y# P# e) }1 U- G& p% h
+ G7 x2 Q5 S7 a/ H3 J: h. e 4 |
t& ?4 W) `( t3 T" _6 y3 F9 G9 h6 I$ H( ], q
他能积极回应其他部、处提出的需求或建议,即使不能解决也会耐心解释。 |
- V) |, m- x3 N9 D; k. W5 X" m) Q( a& I# J" T5 s& J+ |4 B
| / V$ O& K6 n4 u5 W/ I8 N- B+ X0 A2 X
* o' g2 N* t- ~$ p. T, l/ e Y0 i
; r3 z, d, F2 B$ ~ 5 |
' r! V, z2 T: k9 J
7 ^# ]/ Z+ `7 Z 他会在工作过程中主动向上级汇报进展情况和可能出现的问题。 |
5 U! A. p& a3 W' `1 J/ A( D( L5 ~! b/ ]) F0 i2 ~
|
) [/ c) \: Z2 |1 k 事后,在评价者的反馈中,我们了解到评价者能够比较准确地理解题目所指。有些评价者还能将评价题目具体到日常的案例当中,真正使评价达到了“看得见,摸得着”的效果,避免了之前评价的模糊、笼统。在结果中,我们通过统计分析发现,评分的差异性比较显著,避免了在以往的评价当中所出现的人人都评优、人人都好的无差异现象。
/ T$ x' q, C7 L- l& ] L同时,在上级对中层干部的反馈过程中,有的领导作出了这样的感慨:“这个东西实在太有用了,以前反馈就像做思想工作,走形式。现在可好了,每一条都能落实到具体的行为上,指出他们的不足也能让他们心服口服啊!”
7 w0 X+ I* f, J+ m9 c在评估结束之后,我们还将素质模型印制成册,作为中层干部今后的行动指南。使得评价的效果和影响能够延伸和持续到日常工作当中,促使中层干部发挥优势,改进不足。
& E- _) X0 M2 Q& W6 v9 @) L9 E当然,要使得干部评价达到真实、准确的效果,还需要评价过程的周密控制等方面配合。但是,评价内容的行为化必定是不可或缺的一部分。眼见为实才会准,落实行动才为真。
& e& v, W5 D% ~2 \' z) o |