- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢
7 ~% { d5 Z a, i" ]) R: h3 ?2 P4 d4 [- @# U5 _0 M1 O
我有两个模型
! _7 H2 q2 Y8 z! ?: |0 A& ~5 n. J6 Y) u" J3 q& d4 b
第一个是：L影响M（正相关），
7 W( F' P* P% b( Q4 h& S
( D& H5 P4 M3 m3 U第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
0 t) X9 r4 r' i' l
3 O+ N$ z+ z' L4 Y4 d5 P现在第一个模型已经做完。: n8 L! }" h& y( h
p) d+ H* @% Z6 `! \; X
接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。
0 p; a5 \, L) u
) u! M* t) T9 [8 ?9 Z5 b不知道我的问题表述清楚没有？8 A1 O6 g3 |7 B0 v3 M8 k
- O( E( N Y+ g
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
2 J/ k# X7 Y5 h0 D1 z* \
/ } @5 n5 c0 y（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）
7 s$ l; a2 E1 _7 [
, P. s- w, {& x$ ]9 ]1 V/ g% ^6 l谢谢kenny，祝好。% Q4 ~" V }! I; ~6 ^; N. G
本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑
' O) b8 H) N1 v: c" i7 @; F8 g/ \1 ^: [' l' y
8 V0 ^+ T6 p3 H. o2 D 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑
' P) P. @! C: {' H
2 p# H* D2 D1 Y0 f* i" X |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
