- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢
- z& Y3 i/ d4 @7 ?8 Q- u1 Z/ i& r1 S6 T6 z; {7 T
我有两个模型
/ ]. O( C4 D, E; \
K* g) A4 L- B- t. Q第一个是：L影响M（正相关），0 x G1 D$ y6 y9 t( N5 U
" l, @$ M+ c$ I2 k第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
3 c' g% S$ Z* y. I s
) B( J3 }# a# W0 R5 n, m: A现在第一个模型已经做完。
; K4 w9 a$ D) l* a" C7 m% _) s3 |, t7 s
接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。
+ }! A# _) a5 P! \ D
! w* ^' i# t+ e, B4 O不知道我的问题表述清楚没有？; l$ t) C+ H& J, y7 d( G
7 f* y( L: E7 O4 U# b4 M8 P2 S
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
" Y1 _4 ?+ _1 b4 K0 L5 m+ E' v# L
3 z; i9 R- V6 X（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）- L6 K% A- n, ^1 Q
, y0 @+ y8 ]6 T4 h y( p, S谢谢kenny，祝好。
1 E! \0 F) t! J8 y/ O* v# C1 q 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑 5 w( J6 q3 S/ c" a, I
* E- U2 e8 y5 S- @2 ~+ I2 m
/ W- z; U e. N
本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑 1 G3 F b! P) d' m
% x' c) c- M7 c" k% d$ p
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
