设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 7721|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[讨论] 关于设备维修中的流程考核---转自金蠡的回贴

[复制链接]

23

主题

5

听众

1万

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 156 天

[LV.7]常住居民III

注册时间
2010-4-25
最后登录
2021-7-24
积分
14703
精华
4
主题
23
帖子
758

中人8周年纪念勋章

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-29 15:49:50 |只看该作者 |倒序浏览
智慧树1984提出的关于“如何设定新老维修人员的岗位考核?”的话题,其中金蠡的回贴增加并扩充了相关流程的考核内容,特开新贴研究一下。以下是金蠡提出的主要内容:
% \4 H( k: H. \* B( e( Q9 r写两个关于“故障维修”的流程,并提些问题请楼主思考。" Z8 I6 e/ S& a1 }3 }- Q
流程一,是我接触过的、比较常见的流程:
! o! o: K4 c+ Y- r8 A4 [  Z
1、设备故障,使用部门报修;(输入)
; e/ M! {1 c& A  u2、维修人员到现场;
9 z1 G. g' U0 n3、检查设备故障,分析原因,并维修;- J/ O8 F4 G! K) t. i7 ^
4、设备修复,验收;
4 p0 d, K& Y' b  L# k% v+ T, Q# ]  g5、验收合格,投入使用(如不合格,回到第3步)。(输出)
5 j2 r1 z; f6 p注:如运行一段时间后又发生同样问题,重复维修流程,并作为判断维修质量的依据。$ Y( W- V+ i( c) i. U
流程二,是根据楼主的考核方案模拟的:5 s7 ]9 d* m6 h0 }. {" X
1、设备故障,使用部门报修;(输入)1 _  r' J7 V5 T) {4 k5 ^( K/ }  a
2、维修人员到现场;- S0 s  x) t& X, G& n! d: G6 o
3、检查设备故障,分析原因;
/ X( T; f/ C" r( ^; p2 N2 n6 b" e/ U4、提出解决方案;4 ~1 ]' x; P% w; z( U# w
5、向上级领导汇报;1 g" G( f) U7 r! ]2 e* Z" Y) \
6、上级领导同意(似乎还要提出限期修复的要求);
# d9 ~2 K1 R# v7 b- v2 M7、维修设备;
6 M4 c4 H6 n8 q/ ~3 D1 h8、维修完毕,设备投入使用;
0 w4 j& A% T& l$ C3 D8 [+ F# S9、三天内如没有问题,继续使用(输出);如有问题,返修(不知应该回到第3步还是第7步)。( Z8 J: t2 d, Z- I/ D
问题:! ]. b" z8 k  x) e+ J! ?& X& w
1、流程二是模拟的,是否存在问题,什么问题?; N/ m; k5 Y9 T
2、流程二比流程一多出了若干步骤,为什么要多这几步?多出的程序是增值的(必要的)吗?
& U7 w. [$ j. u* ?9 w3、流程中的哪些步骤可以设置绩效检测点,谁来检测?
- F0 W5 \5 W/ @4、对维修结果的关键要求是什么?' w3 ?+ ^9 ?, J2 u4 t1 a6 s( T
5、绩效检测点上的绩效能反映不同维修工的绩效差异吗?产生绩效差异的原因是什么?
, f# w7 l& g, Q9 D! W
. I) l; R3 F! |6 B/ g+ R" Z原帖链接* F/ }' t( \" }+ U* [0 Z* g% p
如何设定新老维修人员的岗位考核?( Z7 R* q: q7 B$ E. V$ B
希望大家积极发言!绩效管理版斑竹将逐帖点评并加分!% H5 n/ m6 E( r4 s; v& r
本帖最后由 qxj189810 于 2010-8-30 16:54 编辑 - N* A4 Q7 Q' R# R1 P
. M: {' h0 Z3 \' I

0 p3 b. |) l1 _$ X7 J* z 本帖最后由 qxj189810 于 2010-8-30 16:56 编辑 $ ~. r9 G  A9 J* f+ Y
! N/ x4 E* W. a6 X
本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 16:47 编辑
. J6 g/ q; N$ ~7 H* {
, q6 H; n1 [3 w) W) g" I+ Z; v4 l" o  h8 E) t
本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 22:51 编辑
4 C$ ^! ^5 W: R( F  v2 y  `3 ^6 m2 X( C
已有 1 人评分金钱 收起 理由
醉蝶舞 + 25 谢谢玉米开始实战问题!

总评分: 金钱 + 25   查看全部评分

天道酬勤,量变的积累是引发质变的过程!

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-31 17:19:51 |只看该作者
2、流程二比流程一多了制订方案向领导请示后等待领导批复的步骤,至于为什么要多这道步骤……这个没有遇到过只能胡乱猜测一下,领导技术比较过关所以想进行事前控制,保证维修质量和控制维修时间?增值么,说不清楚,倒有可能会拖延维修时间- [% B5 ~( O* I) y$ T- k) E! A
3、流程一的检测点和检测者
- h# B2 c, u4 Y) c+ a! F! O(1)报修及时情况,考核使用部门是否按规定保修设备,检测者:维修工,检测方式:申请维修单;9 U4 m8 q: z; D' q3 n2 a  j; d6 s, H
(2)维修人员到现场情况,考试维修人员是否按规定到达现场,开始检测工作,检测者:报修部门,检测方式:申请维修单回执
/ i5 p3 J- }0 t& Y( h. \(3)维修效率,考核维修人员完成维修工作的用时,检测者:报修部门,检测方式:申请验收单
1 @$ W! u5 W0 n1 G' a( C1 u(4)维修质量,考核维修人员是否按要求达到维修设备的质量,检测者:使用部门,检测方式:返工维修次数
, e1 [3 c! X- D4、流程一关键点应该是同一个维修点的返工率吧,流程二是保证三天内不出问题吧。前者着眼于长期,后者着眼于短期: r. T# e2 R2 u9 z1 |/ v7 K  Q

5 k% U  O4 x! W5 Y话说我觉得向领导报备没有问题,但不应该所有维修都报备,对于一些可能会产生的疑难杂症,或者超出成本范围的、或者维修人员不能控制的才需要向领导请示。如果样样都需要请示,万一领导不在,那设备岂不是不修了?
; U; E$ U+ u1 a! E7 P# q$ B5 S& v) _9 L3 h# z( D8 i& _& b
权当抛砖引玉了~~~~

点评

jadecheng  报领导的设备可理解为价值高、精密度高的设备,维修工没有把握或没有权限或可能会产生维修事故时才上报,领导采取评估、组织相关人员会审该维修方案以及是否进行维修是否有价值。   发表于 2010-8-31 21:29  回复
名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

板凳
发表于 2010-8-31 20:07:50 |只看该作者
        首先谢谢jadecheng  斑竹。viviangemini  斑竹谈了不少看法,我想先就其中的两点讨论一下。* r+ _( \7 H+ K/ X, }3 @7 o
    1、运用过程方法分析问题,其中有一个要点,就是要明确过程的“所有者”,也就是通常所说的责任人。我们所讨论流程的所有者是维修工(流程二还有上级领导),使用部门的报修属于输入,不属于流程本身,使用部门也不是流程的责任人,因此在本流程中不需要对报修进行绩效检测和考评。8 F2 N" M8 O, }" V+ b$ ~5 e+ L
    2、与viviangemini  斑竹的意见一样,我也认为维修工到达现场的时间可以作为一个检测点,使用部门可以在报修单上记录,它能够反映维修工的工作及时性。但要注意,如果没有事先明确某某维修工负责该部门所有设备的维修,那么维修的责任人(也就是过程的所有者)就是全体维修工,我们就不能用这个绩效来区分维修工之间的差异,只能用它来考评整个维修部门。 本帖最后由 金蠡 于 2010-8-31 20:10 编辑
7 _2 B* _5 S7 U+ D7 z! C+ _( z
6 k$ X! d, ]5 Y5 x3 M3 m
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 15 + 30 感谢回复

总评分: 威望 + 15  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

地板
发表于 2010-8-31 20:27:44 |只看该作者
绩效考评有一个重要前提,就是工作分析,我们常说,先要理清职责才能进行考评。实际上,职责只是明确了要做什么,至于怎样做还要进行过程分析。通过过程分析,可以明确在哪些环节上能够进行绩效检测,怎样检测,检测什么,考评谁等等问题,这样制订出来的考评办法才是可操作的,而仅仅根据职责就确定绩效指标,往往会流于“想当然”,实施起来就会感觉不可行。这也就是我让“智慧树1984”研究和思考流程的原因。

点评

jadecheng  当中涉及绩效考核的工具应用:6W2H  发表于 2010-8-31 21:32  回复
viviangemini  那么您的意思是指标是从过程分析中得来的吗?或者说是从流程中得来的?  发表于 2010-8-31 22:58  回复
已有 2 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 刷了半天才看到的地板……
jadecheng + 18 鼓励分享,期待更多的家人参与 ...

总评分: 威望 + 10  金钱 + 18   查看全部评分

回复

使用道具 举报

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

5
发表于 2010-8-31 21:09:48 |只看该作者
感谢金蠡回帖,关于报修流程,我有疑问想请教* B; G7 U9 |& |# l
但要注意,如果没有事先明确某某维修工负责该部门所有设备的维修,那么维修的责任人(也就是过程的所有者)就是全体维修工,我们就不能用这个绩效来区分维修工之间的差异,只能用它来考评整个维修部门。
: c+ o& q- l1 i7 x' s
这里有两个疑问:* z4 I6 e/ {3 ?; B/ P: m( o
第一,维修工是专修一种设备的,还是每种设备都修。
  o9 w4 I9 N! [' V第二,报修流程是怎么样的,是报修部门直接将报修单提交给维修工本人,而是统一提交到维修部门然后分配呢?我觉得无论是哪种方式,最后流程都会落实到个人,为什么不能用这个绩效来区分维修工之间的差异呢?
1 N# j) b# U$ A) Y8 r  W$ f9 i4 E% [1 {; F+ P2 i: W' P: b4 z; U  w

& Z8 O) g8 K" q 本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 21:11 编辑 0 Q/ I8 w/ Q- g4 c+ x( O& j9 r0 X2 P

5 I0 {( a' ~* Q3 G: ]$ J
已有 1 人评分金钱 收起 理由
jadecheng + 10 感谢参与

总评分: 金钱 + 10   查看全部评分

名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

23

主题

5

听众

1万

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 156 天

[LV.7]常住居民III

注册时间
2010-4-25
最后登录
2021-7-24
积分
14703
精华
4
主题
23
帖子
758

中人8周年纪念勋章

6
发表于 2010-8-31 21:42:22 |只看该作者 |楼主
回复 5楼 viviangemini 的帖子4 ?( n8 B  K# z# a: B7 n3 n
" `* b2 V: A2 l# h; k5 x
        机修故障有一定的偶然性,假设维修工A刚好在处理其他工作,而没有接手车间新报上来的维修单子,你能说明他工作效率低吗?: t6 I7 |) X  v0 E
        既然有了维修部门,自然会有主管人员,有了主管人员之后,就会存在工作分配问题,此时就变成是主管人员从各方面对手下的维修工进行考核,而不会出现维修工绕过主管自发的去处理相关case,这也能考核到不同的维修工间的差异。
已有 2 人评分威望 金钱 收起 理由
唸、流年 + 6 + 16 说的有道理,就看实际操作~~
viviangemini + 10 + 30 记得明天继续哈~~~~

总评分: 威望 + 16  金钱 + 46   查看全部评分

天道酬勤,量变的积累是引发质变的过程!
回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

7
发表于 2010-8-31 22:26:36 |只看该作者
回复 5楼 viviangemini 的帖子
8 E4 ^7 g, ^' D- a; G$ @- Y% c5 c! C* b. ]5 @6 g* m5 c7 f3 F8 o
" U& j6 @  H: e: w  `
   
这里有两个疑问:! H& r- ]2 o6 q: S$ A3 k1 U
第一,维修工是专修一种设备的,还是每种设备都修。
5 ^  w* ^/ J+ B# M第二,报修流程是怎么样的,是报修部门直接将报修单提交给维修工本人,而是统一提交到维修部门然后分配呢?我觉得无论是哪种方式,最后流程都会落实到个人,为什么不能用这个绩效来区分维修工之间的差异呢
' t' T& F  ?3 d4 X; U* l  W5 O
        各企业情况不同,管理方法也不一样。我曾看到过,有的是规定维修工只负责某条流水线、某个工段、某一种设备或者某个车间的设备,有的是“打统仗”,我觉得“智慧树1984”他们企业的情况好像并没有规定到人。
5 j( _! m' N& q, }1 {1 x        如果规定到人,报修单可以直接给本人,自然也可以考评到人。如果报修到维修部门,然后分配到人,这也相当于事先“规定”到人,区别在于,对于维修工而言,流程输入为“部门分配”,而不是“使用部门报修”,时间起点是不一样的。换一种说法,对于使用部门,过程的责任人是维修部门,如果部门分配不及时,不能考核个人。# R+ I+ b5 C) m# i
        在有的企业中,报修到维修部门,部门并不分配,而是维修工自己决定,因此造成有些资格老的就总是让别人去修,“智慧树1984”的企业看上去就有这种现象。果真如此的话,对于他们来说,马上进行这个项目的考核是不合适的,他们先要改变或理顺管理方式,然后再考虑绩效考核。
% m% D5 ?$ o8 [5 D2 n        刚刚看到jadecheng  版主的回帖,其中说到的因素确实应该在考评中注意区分。 本帖最后由 金蠡 于 2010-8-31 22:33 编辑
% f$ P1 R  l& k; y8 ?& H2 c. O
( h- R; K' m/ C: p2 j2 _; z. y
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 + 30 啊,我犯了一个很大滴错误,没看原帖…… ...

总评分: 威望 + 10  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

8
发表于 2010-9-1 14:17:54 |只看该作者
viviangemini 发表于 昨天 22:58' J0 v! _6 K  g% Y3 n* {

5 K  p8 {4 s6 o那么您的意思是指标是从过程分析中得来的吗?或者说是从流程中得来的?
( E$ G% l1 ]0 Y% _1 _1 e( v
        对于个人的绩效考评,包括了两方面,即履行职责情况的考评以及与个人特质相关的考评。从履行职责的方面来说,我认为过程分析是一个最有效地确定关键绩效指标的方法,无论是行为指标还是结果指标,因为履行职责本身就是一系列的过程。
4 `) j* i' ~3 P) h; |        对于组织,过程是组织的运行方式,绩效实际就是过程的输出结果(见《卓越绩效准则》)。至于组织的整体绩效,是多个过程综合作用的结果。因而如果我们想把组织的绩效目标分解展开,同样要伴随过程的分解和过程分析,这样得到的绩效指标及其目标才是真正与组织绩效具有因果关系的,而不是“理论上”的因果关系。+ m2 X  A2 o% b, B. A2 R
       最后补充一句,绩效目标的来源并不一定是过程,有时是“客户”(包括内外部客户)要求、上级的要求等,但它们并不一定就能够直接用于绩效考评,要把这些目标转化为可以对既定对象考评的绩效目标,过程分析是一种很好的方法。
6 H% r3 d$ l% u+ I4 _/ x. ~9 U: e
0 S  W6 R" V; \; C: L 本帖最后由 金蠡 于 2010-9-1 14:50 编辑
2 c( L& ?* M, \& Y. g/ p% a3 R; _! Q# j' U
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 + 30 感谢分享

总评分: 威望 + 10  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

9
发表于 2010-9-7 19:47:27 |只看该作者
关于流程增值问题的看法
! d1 d, o. v: }9 j# ]& Z! n假定流程二的描述是正确的,那么流程二中“提出解决方案,领导审批”的环节是不增值的。
1 {1 y/ f2 X% y# P7 Q; e& H情况1:维修工确实任何故障都不能自己做出判断,必须有领导来审核。那么让维修工拟定的维修方案会可行吗?值得怀疑;如果领导不到现场查看,他能确保判断准确吗?同样存疑?可行的办法是领导直接去现场,做出决定,让维修工执行。不过我想,不会存在所有故障都要领导来判断情况,即便是新工人,那也是由师傅来带。! B* u7 b# P  R% k) F
情况2:碰到某些复杂的问题,需要领导把关。这种有条件的让领导“出场”,应该是一个有选择的分支流程,单一流程存在浪费。对于这种比较具体的“故障诊断”,我觉得还是到现场比较好,仅听汇报可能容易出问题。
4 y9 Q( p" m3 g9 C
回复

使用道具 举报

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

10
发表于 2010-9-9 10:40:48 |只看该作者
回复 9楼 金蠡 的帖子
& b. a* J# e0 J# V; k
; W" N, A- K) j" b) y& O$ P, Z3 M) F; D3 t4 m: c
    我觉得一些简单的维修不需要领导到场,维修工应该有自己的判断和解决问题能力,如果每张维修单都需要领导亲到现场察看解决,那领导估计要忙死累死,员工也不会感激领导。) t4 M# w6 |& Q
以前遇到过这种情况,每张维修单领导都跟单察看,提出解决方案,维修工对此非常不满,他们认为领导这么做是看不起他们,认为他们没有判断能力,一点小事都要管。久而久之,维修工们就养成了凡事都要先找领导的习惯,其他部门有任何问题的,他们都会回答我不知道去找我们领导。领导的这种处理方法,我认为是压制了维修工本身的主观能动性。/ L. y# D% H* M0 g$ O% F
领导可以规定,哪些故障由维修工自行判断解决,哪个层级的维修工可以解决哪些等级的故障,在此范围内的领导可以不必到现场。超越此范围的领导必须到现场进行指挥。
4 G1 X) R2 p* v# J. _如果对于维修质量有怀疑的,领导可以参与最后的验收流程,对维修工的维修质量进行验收。

点评

金蠡  十分同意。  发表于 2010-9-9 15:47  回复
名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册