设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 7899|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[讨论] 关于设备维修中的流程考核---转自金蠡的回贴

[复制链接]

23

主题

5

听众

1万

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 156 天

[LV.7]常住居民III

注册时间
2010-4-25
最后登录
2021-7-24
积分
14703
精华
4
主题
23
帖子
758

中人8周年纪念勋章

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-29 15:49:50 |只看该作者 |倒序浏览
智慧树1984提出的关于“如何设定新老维修人员的岗位考核?”的话题,其中金蠡的回贴增加并扩充了相关流程的考核内容,特开新贴研究一下。以下是金蠡提出的主要内容:
" y8 h7 N$ Q( I$ h" p  U写两个关于“故障维修”的流程,并提些问题请楼主思考。
4 H2 K) C3 c) ^3 R流程一,是我接触过的、比较常见的流程:
! C3 i0 V( e' V! j! F5 v: {5 k$ f/ b
1、设备故障,使用部门报修;(输入): P; R- G- V* n* d
2、维修人员到现场;( `# p2 f$ N- q
3、检查设备故障,分析原因,并维修;
: M, _; _5 M# `( v* E8 A2 Y4、设备修复,验收;
( P- I# G/ D$ I( T" h5、验收合格,投入使用(如不合格,回到第3步)。(输出)1 m3 J) `, w! o+ a; s
注:如运行一段时间后又发生同样问题,重复维修流程,并作为判断维修质量的依据。
( f  L9 ~0 d6 D流程二,是根据楼主的考核方案模拟的:+ P' e2 o4 W6 h" C" s4 y
1、设备故障,使用部门报修;(输入)
# V/ K9 H3 Y2 {" h. |8 C! r2、维修人员到现场;- |" m$ y# K+ S0 _2 y" n5 s
3、检查设备故障,分析原因;3 w0 G, N8 P9 g+ M
4、提出解决方案;
* g9 V& x- {  b5 g5、向上级领导汇报;
/ ~0 a2 m% @4 I# a5 `, J% t% ]3 _  D3 p% r6、上级领导同意(似乎还要提出限期修复的要求);% _. e4 s  Z" I/ c% \
7、维修设备;
2 O( ~: `* b* Q( |: G% m8、维修完毕,设备投入使用;/ a1 A7 i8 c9 i  p
9、三天内如没有问题,继续使用(输出);如有问题,返修(不知应该回到第3步还是第7步)。
! q& l4 Z  Z& {; L% g' y  |8 n问题:
/ E: l' M: l' I2 q: ]5 b: ]
1、流程二是模拟的,是否存在问题,什么问题?
# k5 B  O6 Z( T' t2、流程二比流程一多出了若干步骤,为什么要多这几步?多出的程序是增值的(必要的)吗?
, ]# q& j' f. G8 y3、流程中的哪些步骤可以设置绩效检测点,谁来检测?
' O, l6 U" d8 t% K4 I7 W- n  u4、对维修结果的关键要求是什么?2 Q! y: m+ ~: S# z
5、绩效检测点上的绩效能反映不同维修工的绩效差异吗?产生绩效差异的原因是什么?
$ r5 V& j. m' I$ O9 R; M- {% n6 d% X! L) {) X, t
原帖链接
" S# E! _) d2 K如何设定新老维修人员的岗位考核?* X4 b' v" L5 ?& e( H
希望大家积极发言!绩效管理版斑竹将逐帖点评并加分!
& l; `+ r% p, m0 `5 m
本帖最后由 qxj189810 于 2010-8-30 16:54 编辑
9 J4 h* {4 ]2 U$ p: \; @) F7 J* d5 S7 f; Y8 U' w8 `

+ r/ Y/ N" h* T$ K 本帖最后由 qxj189810 于 2010-8-30 16:56 编辑
9 D: S# {; i8 o( E+ O- H. ]! H
' V9 X& v" R! V( Z( \: ~8 ~, k 本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 16:47 编辑   c; C$ b" o  Q
, G4 L+ Q* c) T) `% F

% [5 ?: X% m& [7 @9 r 本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 22:51 编辑
1 v. O7 e* z$ C6 |
2 Q4 t, e( M. b0 ]2 ]* T
已有 1 人评分金钱 收起 理由
醉蝶舞 + 25 谢谢玉米开始实战问题!

总评分: 金钱 + 25   查看全部评分

天道酬勤,量变的积累是引发质变的过程!

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-31 17:19:51 |只看该作者
2、流程二比流程一多了制订方案向领导请示后等待领导批复的步骤,至于为什么要多这道步骤……这个没有遇到过只能胡乱猜测一下,领导技术比较过关所以想进行事前控制,保证维修质量和控制维修时间?增值么,说不清楚,倒有可能会拖延维修时间
7 P+ \5 J4 B4 F/ P+ t3、流程一的检测点和检测者/ N8 k  l* e1 z  u6 T0 g
(1)报修及时情况,考核使用部门是否按规定保修设备,检测者:维修工,检测方式:申请维修单;
, K- S$ J$ ~$ O(2)维修人员到现场情况,考试维修人员是否按规定到达现场,开始检测工作,检测者:报修部门,检测方式:申请维修单回执! J  ^. }2 _8 A) q; I/ a+ T1 Q
(3)维修效率,考核维修人员完成维修工作的用时,检测者:报修部门,检测方式:申请验收单
; H3 C/ w! ?7 @7 u(4)维修质量,考核维修人员是否按要求达到维修设备的质量,检测者:使用部门,检测方式:返工维修次数' B' f/ P( g3 z% a3 f
4、流程一关键点应该是同一个维修点的返工率吧,流程二是保证三天内不出问题吧。前者着眼于长期,后者着眼于短期
/ e" R, s4 B3 L6 Z# i# {# M5 l) N9 u7 f9 C
话说我觉得向领导报备没有问题,但不应该所有维修都报备,对于一些可能会产生的疑难杂症,或者超出成本范围的、或者维修人员不能控制的才需要向领导请示。如果样样都需要请示,万一领导不在,那设备岂不是不修了?
5 j* U8 d' H4 r) L/ N
) ^7 Y: P0 h* ^权当抛砖引玉了~~~~

点评

jadecheng  报领导的设备可理解为价值高、精密度高的设备,维修工没有把握或没有权限或可能会产生维修事故时才上报,领导采取评估、组织相关人员会审该维修方案以及是否进行维修是否有价值。   发表于 2010-8-31 21:29  回复
名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

板凳
发表于 2010-8-31 20:07:50 |只看该作者
        首先谢谢jadecheng  斑竹。viviangemini  斑竹谈了不少看法,我想先就其中的两点讨论一下。
! W% i8 I( k, B: C' a$ |$ ?2 X    1、运用过程方法分析问题,其中有一个要点,就是要明确过程的“所有者”,也就是通常所说的责任人。我们所讨论流程的所有者是维修工(流程二还有上级领导),使用部门的报修属于输入,不属于流程本身,使用部门也不是流程的责任人,因此在本流程中不需要对报修进行绩效检测和考评。5 p: M3 o# F1 k) O
    2、与viviangemini  斑竹的意见一样,我也认为维修工到达现场的时间可以作为一个检测点,使用部门可以在报修单上记录,它能够反映维修工的工作及时性。但要注意,如果没有事先明确某某维修工负责该部门所有设备的维修,那么维修的责任人(也就是过程的所有者)就是全体维修工,我们就不能用这个绩效来区分维修工之间的差异,只能用它来考评整个维修部门。 本帖最后由 金蠡 于 2010-8-31 20:10 编辑
) v; ^- v( j% B/ I6 u( e
' ^- U4 w( G; {& P
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 15 + 30 感谢回复

总评分: 威望 + 15  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

地板
发表于 2010-8-31 20:27:44 |只看该作者
绩效考评有一个重要前提,就是工作分析,我们常说,先要理清职责才能进行考评。实际上,职责只是明确了要做什么,至于怎样做还要进行过程分析。通过过程分析,可以明确在哪些环节上能够进行绩效检测,怎样检测,检测什么,考评谁等等问题,这样制订出来的考评办法才是可操作的,而仅仅根据职责就确定绩效指标,往往会流于“想当然”,实施起来就会感觉不可行。这也就是我让“智慧树1984”研究和思考流程的原因。

点评

jadecheng  当中涉及绩效考核的工具应用:6W2H  发表于 2010-8-31 21:32  回复
viviangemini  那么您的意思是指标是从过程分析中得来的吗?或者说是从流程中得来的?  发表于 2010-8-31 22:58  回复
已有 2 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 刷了半天才看到的地板……
jadecheng + 18 鼓励分享,期待更多的家人参与 ...

总评分: 威望 + 10  金钱 + 18   查看全部评分

回复

使用道具 举报

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

5
发表于 2010-8-31 21:09:48 |只看该作者
感谢金蠡回帖,关于报修流程,我有疑问想请教
- t# |/ ^& `- v
但要注意,如果没有事先明确某某维修工负责该部门所有设备的维修,那么维修的责任人(也就是过程的所有者)就是全体维修工,我们就不能用这个绩效来区分维修工之间的差异,只能用它来考评整个维修部门。
4 |* ?$ P9 s9 F8 X  @
这里有两个疑问:* C: d2 p) }5 b/ Z
第一,维修工是专修一种设备的,还是每种设备都修。* \  Q- }" b' c& ~8 y7 j
第二,报修流程是怎么样的,是报修部门直接将报修单提交给维修工本人,而是统一提交到维修部门然后分配呢?我觉得无论是哪种方式,最后流程都会落实到个人,为什么不能用这个绩效来区分维修工之间的差异呢?! t& ^: T2 r8 g0 V! ]8 F( p/ N

5 O: Q/ ~+ v7 [6 }, g
- f$ R4 V& o: i9 }+ q 本帖最后由 viviangemini 于 2010-8-31 21:11 编辑 ( G$ B7 j3 U$ X2 F1 |: M# m

7 H5 s  H+ @1 q2 X8 s/ v& ?
已有 1 人评分金钱 收起 理由
jadecheng + 10 感谢参与

总评分: 金钱 + 10   查看全部评分

名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

23

主题

5

听众

1万

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 156 天

[LV.7]常住居民III

注册时间
2010-4-25
最后登录
2021-7-24
积分
14703
精华
4
主题
23
帖子
758

中人8周年纪念勋章

6
发表于 2010-8-31 21:42:22 |只看该作者 |楼主
回复 5楼 viviangemini 的帖子9 e9 Z8 p9 z) v, g5 T; L% Z4 \
5 J8 Q! A' {/ c* ~
        机修故障有一定的偶然性,假设维修工A刚好在处理其他工作,而没有接手车间新报上来的维修单子,你能说明他工作效率低吗?
: @8 n' w  ]" J, D. u        既然有了维修部门,自然会有主管人员,有了主管人员之后,就会存在工作分配问题,此时就变成是主管人员从各方面对手下的维修工进行考核,而不会出现维修工绕过主管自发的去处理相关case,这也能考核到不同的维修工间的差异。
已有 2 人评分威望 金钱 收起 理由
唸、流年 + 6 + 16 说的有道理,就看实际操作~~
viviangemini + 10 + 30 记得明天继续哈~~~~

总评分: 威望 + 16  金钱 + 46   查看全部评分

天道酬勤,量变的积累是引发质变的过程!
回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

7
发表于 2010-8-31 22:26:36 |只看该作者
回复 5楼 viviangemini 的帖子7 A0 i% v& v  c; T$ z

' g4 n& h" e9 X$ O) t" f" G9 i7 r$ n' j- l1 d6 W5 \" n; B( F: D
   
这里有两个疑问:
% F0 ]/ J* o6 t# s: T+ z. T  G第一,维修工是专修一种设备的,还是每种设备都修。 + U! o$ f6 U9 s
第二,报修流程是怎么样的,是报修部门直接将报修单提交给维修工本人,而是统一提交到维修部门然后分配呢?我觉得无论是哪种方式,最后流程都会落实到个人,为什么不能用这个绩效来区分维修工之间的差异呢

% B0 j- p3 l. u0 ~) g* O        各企业情况不同,管理方法也不一样。我曾看到过,有的是规定维修工只负责某条流水线、某个工段、某一种设备或者某个车间的设备,有的是“打统仗”,我觉得“智慧树1984”他们企业的情况好像并没有规定到人。
+ ?: l; g$ ~: L: I4 J        如果规定到人,报修单可以直接给本人,自然也可以考评到人。如果报修到维修部门,然后分配到人,这也相当于事先“规定”到人,区别在于,对于维修工而言,流程输入为“部门分配”,而不是“使用部门报修”,时间起点是不一样的。换一种说法,对于使用部门,过程的责任人是维修部门,如果部门分配不及时,不能考核个人。# t" L% R" a  ~
        在有的企业中,报修到维修部门,部门并不分配,而是维修工自己决定,因此造成有些资格老的就总是让别人去修,“智慧树1984”的企业看上去就有这种现象。果真如此的话,对于他们来说,马上进行这个项目的考核是不合适的,他们先要改变或理顺管理方式,然后再考虑绩效考核。' C4 N1 G. N( @+ o
        刚刚看到jadecheng  版主的回帖,其中说到的因素确实应该在考评中注意区分。 本帖最后由 金蠡 于 2010-8-31 22:33 编辑 + [2 W: `' P5 ^* l1 R
$ Y) {( I' h) ]9 r( t
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 + 30 啊,我犯了一个很大滴错误,没看原帖…… ...

总评分: 威望 + 10  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

8
发表于 2010-9-1 14:17:54 |只看该作者
viviangemini 发表于 昨天 22:58" e3 k' b# y) C+ I

/ D6 C7 m2 r3 C& a那么您的意思是指标是从过程分析中得来的吗?或者说是从流程中得来的?
* N* K/ v5 X, Y6 j/ X
        对于个人的绩效考评,包括了两方面,即履行职责情况的考评以及与个人特质相关的考评。从履行职责的方面来说,我认为过程分析是一个最有效地确定关键绩效指标的方法,无论是行为指标还是结果指标,因为履行职责本身就是一系列的过程。
' L  X" d' o4 p" _        对于组织,过程是组织的运行方式,绩效实际就是过程的输出结果(见《卓越绩效准则》)。至于组织的整体绩效,是多个过程综合作用的结果。因而如果我们想把组织的绩效目标分解展开,同样要伴随过程的分解和过程分析,这样得到的绩效指标及其目标才是真正与组织绩效具有因果关系的,而不是“理论上”的因果关系。* K# U1 e( V4 G' [& _5 A( @
       最后补充一句,绩效目标的来源并不一定是过程,有时是“客户”(包括内外部客户)要求、上级的要求等,但它们并不一定就能够直接用于绩效考评,要把这些目标转化为可以对既定对象考评的绩效目标,过程分析是一种很好的方法。( j4 {7 c" M3 J
0 O7 D1 k- H9 \) ^
本帖最后由 金蠡 于 2010-9-1 14:50 编辑 $ o6 u0 V( C9 t3 X( c+ j7 @6 B3 m
  w2 e3 V: u/ X" W9 F4 ]
已有 1 人评分威望 金钱 收起 理由
viviangemini + 10 + 30 感谢分享

总评分: 威望 + 10  金钱 + 30   查看全部评分

回复

使用道具 举报

21

主题

21

听众

9933

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 8 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间
2004-9-25
最后登录
2015-10-19
积分
9933
精华
0
主题
21
帖子
218

最佳辩手 博客达人

9
发表于 2010-9-7 19:47:27 |只看该作者
关于流程增值问题的看法% `4 W1 t5 W, f: Y: H. s3 p
假定流程二的描述是正确的,那么流程二中“提出解决方案,领导审批”的环节是不增值的。
* D. ^/ C# b# H) U3 B% R情况1:维修工确实任何故障都不能自己做出判断,必须有领导来审核。那么让维修工拟定的维修方案会可行吗?值得怀疑;如果领导不到现场查看,他能确保判断准确吗?同样存疑?可行的办法是领导直接去现场,做出决定,让维修工执行。不过我想,不会存在所有故障都要领导来判断情况,即便是新工人,那也是由师傅来带。2 p. t1 y/ x- N* ?% a
情况2:碰到某些复杂的问题,需要领导把关。这种有条件的让领导“出场”,应该是一个有选择的分支流程,单一流程存在浪费。对于这种比较具体的“故障诊断”,我觉得还是到现场比较好,仅听汇报可能容易出问题。
" O; n) ?/ g1 s  L6 V2 i2 @: v  P
回复

使用道具 举报

63

主题

10

听众

4万

积分

论坛顾问

闲人

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间
2006-3-14
最后登录
2013-4-11
积分
47436
精华
16
主题
63
帖子
1846

论坛群英谱 中人8周年纪念勋章 爱在中人 2009年度勋章

10
发表于 2010-9-9 10:40:48 |只看该作者
回复 9楼 金蠡 的帖子& `. I% \1 x4 t" E- H& G
! b5 d6 a! k$ x+ V8 T6 ?
9 Y" y# a+ C* t% ~8 k# D- X! _
    我觉得一些简单的维修不需要领导到场,维修工应该有自己的判断和解决问题能力,如果每张维修单都需要领导亲到现场察看解决,那领导估计要忙死累死,员工也不会感激领导。
; e) e$ Q# j) i, t以前遇到过这种情况,每张维修单领导都跟单察看,提出解决方案,维修工对此非常不满,他们认为领导这么做是看不起他们,认为他们没有判断能力,一点小事都要管。久而久之,维修工们就养成了凡事都要先找领导的习惯,其他部门有任何问题的,他们都会回答我不知道去找我们领导。领导的这种处理方法,我认为是压制了维修工本身的主观能动性。' _: m% P' W* W, B& W  Q
领导可以规定,哪些故障由维修工自行判断解决,哪个层级的维修工可以解决哪些等级的故障,在此范围内的领导可以不必到现场。超越此范围的领导必须到现场进行指挥。1 x! \8 N% a7 w1 X: o% q# g( Y
如果对于维修质量有怀疑的,领导可以参与最后的验收流程,对维修工的维修质量进行验收。

点评

金蠡  十分同意。  发表于 2010-9-9 15:47  回复
名剑俱坏,英雄安在,繁华几时相交代?
想兴衰,苦为怀;
东家方起西家败,世态有如云变改。
成,也是天地哀;
败,也是天地哀。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册