- 最后登录
- 2015-11-30
- 注册时间
- 2003-2-14
- 威望
- 1056
- 金钱
- 4740
- 贡献
- 3834
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 9630
- 日志
- 22
- 记录
- 65
- 帖子
- 2062
- 主题
- 163
- 精华
- 16
- 好友
- 229
  
签到天数: 413 天 [LV.9]以坛为家II  - 注册时间
- 2003-2-14
- 最后登录
- 2015-11-30
- 积分
- 9630
- 精华
- 16
- 主题
- 163
- 帖子
- 2062
|
在江苏无锡新区某公司工作的周力状告公司不支付加班费，他向当地劳动保障监察大队实名举报，要求补偿加班费。但劳保监察大队负责人称，从劳动的相关法律法规来看，想要从劳动部门解决此事，已经很难。为此，周力给劳动部门送上一幅“不为人民服务”锦旗。（11月24日《现代快报》）
8 u: o9 {3 z7 s1 Q( {9 Q( J( X3 o* j! G! o. O9 o Z2 t: S# ?, A
黄大队长称，劳动部门对于劳动纠纷的受理期限是2年，目前周力和他原来的公司的纠纷已经超过了这一期限。翻开《劳动保障监察条例》会发现，其中第20条是这样的：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”而在过去的两年多时间里，“锦旗哥”周力向劳动部门多次举报、投诉，打了14次官司，这已经不在监察条例所限定的2年期限内。. @2 _+ J( ~# H7 r! r
9 ]- h2 U4 q; M& P" g0 Y+ X9 \) X1 \% R4 M, j$ O
也就是说，黄大队长的“不在受理范围之内”要么是对法律法规毫无所知，要么是推卸责任的托辞。但无论是哪种情况，都只能说明劳动部门确实没有做到“为人民服务”。这同时也说明，当地劳动部门收到这面“不为人民服务”的锦旗，一点也不用感觉“受之有愧”，而是“实至名归”。" u7 Y' ?! w' p; A, Q3 U
) G c& ~- W+ d
“锦旗哥”的投诉合理合法，却被人认为“纯属偏执型人格，已经是一种病态的表现”，不能不说是一种悲哀。一个很奇怪的现象是，很多人明明属于弱势群体，却常常习惯于用强势者的思维来思考问题。从某种意义上讲，正是一些被误解为“偏执”的人的存在，在推动着社会的发展进步。他们在法律法规上的较真态度，正在一步步改变着现实的法律生态，他们的努力让那些说风凉话的人也在深受其利。
# Q' S; t3 e1 a# p* j; F
& }) ~- R! w$ |" ?) d& ^) {# h+ D# O* g8 e9 r. G
黄大队长称“锦旗哥”的行为“对我们造成了很大的影响”——这是“锦旗哥”和公众都想看到的结果，但从黄大队长的反应来看，这种影响还是有限，因为回应只是在辩解自己如何尽力，事情如何难解决。对于负有监察责任的部门来说，对自己职责范围内的事情，应该做的不是辩解而是行动，不是辩解自己“已经尽力”而是看看自己哪里还没尽到力。如果总是被“人民”追着为其服务，“人民”不追就不服务，那就还是“不为人民服务”。
: `( P/ ~* Y+ p; T, Y( ]$ [. B' S% ]1 y5 K; E
, m# N1 |% M t1 B1 N7 A
这样一面锦旗是对相关部门的一种鞭策，它在提醒相关部门摆正自己的心态和位置，把屁股放在人民群众这一边，时刻把群众的需要放在心上，努力积极地为人民群众服好务、办好事。如果当地劳动部门有知错就改的勇气，就应该把这面锦旗收下，放在办公室里，让它时时鞭策自己，避免再做“不为人民服务”的事。
. G1 e, h; @. F* S7 j& \& d5 {' y( h/ ], I' F* ~
4 N4 w& d7 [0 Q0 w& E) f2 z/ Z
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-11-25 08:04:49
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
