“不为人民服务”的锦旗也算“实至名归”

五自斋主人

    在江苏无锡新区某公司工作的周力状告公司不支付加班费，他向当地劳动保障监察大队实名举报，要求补偿加班费。但劳保监察大队负责人称，从劳动的相关法律法规来看，想要从劳动部门解决此事，已经很难。为此，周力给劳动部门送上一幅“不为人民服务”锦旗。（11月24日《现代快报》）
: W& }+ W) _# m. {' c8 e) e3 ]+ i8 D
    黄大队长称，劳动部门对于劳动纠纷的受理期限是2年，目前周力和他原来的公司的纠纷已经超过了这一期限。翻开《劳动保障监察条例》会发现，其中第20条是这样的：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”而在过去的两年多时间里，“锦旗哥”周力向劳动部门多次举报、投诉，打了14次官司，这已经不在监察条例所限定的2年期限内。
( N$ [6 m' D. R

4 R& @/ K) J1 ]& q& u    也就是说，黄大队长的“不在受理范围之内”要么是对法律法规毫无所知，要么是推卸责任的托辞。但无论是哪种情况，都只能说明劳动部门确实没有做到“为人民服务”。这同时也说明，当地劳动部门收到这面“不为人民服务”的锦旗，一点也不用感觉“受之有愧”，而是“实至名归”。
7 H  Q" X: `. g: q+ p4 e' X
    “锦旗哥”的投诉合理合法，却被人认为“纯属偏执型人格，已经是一种病态的表现”，不能不说是一种悲哀。一个很奇怪的现象是，很多人明明属于弱势群体，却常常习惯于用强势者的思维来思考问题。从某种意义上讲，正是一些被误解为“偏执”的人的存在，在推动着社会的发展进步。他们在法律法规上的较真态度，正在一步步改变着现实的法律生态，他们的努力让那些说风凉话的人也在深受其利。
* W, H! o! @6 F* g' c8 z
. @( @1 _2 Q" b, n
0 x# S# ~! a- W* y2 O    黄大队长称“锦旗哥”的行为“对我们造成了很大的影响”——这是“锦旗哥”和公众都想看到的结果，但从黄大队长的反应来看，这种影响还是有限，因为回应只是在辩解自己如何尽力，事情如何难解决。对于负有监察责任的部门来说，对自己职责范围内的事情，应该做的不是辩解而是行动，不是辩解自己“已经尽力”而是看看自己哪里还没尽到力。如果总是被“人民”追着为其服务，“人民”不追就不服务，那就还是“不为人民服务”。
. F% ~2 M- Y. F* b6 J# R( B6 q
8 R5 w( ], R. q; c; z
9 U. [/ C. A. g. f6 c) b. s    这样一面锦旗是对相关部门的一种鞭策，它在提醒相关部门摆正自己的心态和位置，把屁股放在人民群众这一边，时刻把群众的需要放在心上，努力积极地为人民群众服好务、办好事。如果当地劳动部门有知错就改的勇气，就应该把这面锦旗收下，放在办公室里，让它时时鞭策自己，避免再做“不为人民服务”的事。


$ V/ N+ N) N( [

红高梁919

唉，让政府部门全心全意为人民服务，难啊
我曾经处理一个员工劳动争议，那个劳动仲裁主任对我说，“那个员工的姑夫和我一个村子的，找到我这儿了，我也不能不给个面子，再说了，企业做得是挺好的，手续挺全，比别的企业管理规范，可是，想找个问题还是可以找出来的。”
我把这些话汇报给老总，结果大家应该都清楚，就是送礼。处理这样的事情，我是很无奈。
$ A" A* V0 E3 ]1 n: f0 d5 C# f
/ M% V9 {& K. {: s' f

s80s1b27

哎，一声叹息啊