- 最后登录
- 2016-9-7
- 注册时间
- 2009-8-25
- 威望
- 5950
- 金钱
- 74951
- 贡献
- 27661
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 108562
- 日志
- 5
- 记录
- 280
- 帖子
- 6661
- 主题
- 172
- 精华
- 13
- 好友
- 732
    
签到天数: 972 天 [LV.10]以坛为家III  - 注册时间
- 2009-8-25
- 最后登录
- 2016-9-7
- 积分
- 108562
- 精华
- 13
- 主题
- 172
- 帖子
- 6661
|
这是市民生活中一个典型情形,相关问题包括:什么地点属于上、下班;上班途中,送小孩上学后再去单位,送小孩这一段是否属于上班途中;从学校到单位是否属于上班途中;下班去接小孩,是否属于下班途中等等。
8 m$ r0 v. z- `6 X \* N
! d1 u$ H" {" L, \ ? O9 ? 【争论】 论证过程中,法官、学者、劳动保障部门专家对这个问题形成了三种意见。一种意见认为,所谓上下班途中,是以其住房为代表的生活区域为一个点,以工作区域为另一个点,两点之间的合理路径。只有在符合上述条件的路径中,才能被称为上下班途中。
2 J1 [' J& u7 k1 t( T* }; z) C; Z. a/ i
第二种意见认为,上下班途中实际是以工作区域为核心的。为了工作,前往工作区域所经过的路径属于上班途中。工作结束离开工作区域的路径为下班途中。至于是否以其家庭为起点或终点并不重要。只是上班途中只能是直接以工作区域为行进目标的路径;下班途中也只能是起点为工作区域,直接前往第一目的地的路径。
/ g( Y5 H" v& q/ Z" J7 n) X( l
更多专家则提出第三种意见,他们认为,“上下班途中”原则上是以其生活区域为一点,其工作区域为另一点的合理行进路径。但应考虑到,我国公民具有较强的家庭观念,买菜、接小孩在其家庭生活中是必需的事项,在上下班的途径设定上应当更为人性化,而且,“接送小孩、买菜”所导致的路径变化,并不必然增加事故风险的明显增加。所以,为生活所必需的接送小孩、买菜所经过的路径也应被认定为合理的路径。
: `1 C% }. @1 V8 a1 z: T; F* ?4 Q+ k1 G
先分享下 |
-
总评分: 金钱 + 8
查看全部评分
|