查看: 2584|回复: 2

国际期刊与信度

myth1949

9 主题	5 听众	198 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2010-8-18
最后登录: 2014-2-3
积分: 198
精华: 0
主题: 9
帖子: 25

电梯直达

楼主

发表于 2010-12-28 17:24:08 |只看该作者 |倒序浏览

Kenny，
我的问题：
1）国际学术期刊，尤其是著名学术期刊如AMJ、JAP等，对信度的要求是怎样的？0.70左右的信度是否是致命伤？
我猜是不是也要综合看，而不是一个死标准，如：更看重主要变量的信度；研究很有意思或很有贡献，也可能放低对信度的要求。

2）如果一个变量的信度不好，有哪些补救方法？
我猜最直接的方法是不是再多收一些数据，信度可能会变好一些。

转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 @朋友

We are captives of our own identities, living in prisons of our own creation.

I do admit that at any moment we are prisoners caught in the framework of our theories;
our expectations; our past experi

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

沙发

发表于 2010-12-28 20:12:07 |只看该作者

书生，
1. 一般的要求是0.8起。0.7不是致命伤，可是明显是低了一点。是的、要看所有的因素加起来才可以决定。比如，你是一个很有趣、很创新的构念，作为第一个研究，可能低一点也可能可以接受。
2. 信度不好，多收数据一般是没用的。应该多加项目（item）。项目越多，信度越高。

使用道具举报

myth1949

9 主题	5 听众	198 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2010-8-18
最后登录: 2014-2-3
积分: 198
精华: 0
主题: 9
帖子: 25

板凳

发表于 2010-12-28 23:51:10 |只看该作者

谢谢Kenny！
我的这个变量以及量表是前人发展出来的，该量表发展论文中的信度是：Cronbach‘s α: .88; test-retest: 2 months .73/.63, 1 month .74/.76 in dif. samples。我打算将其作为控制变量，或者试试3-way interaction。假设其它都可以（我自认为还不错），这个信度接近0.70的变量是否可能是被枪毙的主要原因？

又一个问题：2-way interaction和3-way interaction单独都可以理解，尤其是2-way interaction和理论贡献的关系我还算清楚，但是3-way interaction和理论贡献的关系是如何的？是与2-way interaction时差不多？有没有什么特殊之处？何时该用3-way interaction？

具体而言，我的结果发现：我想说明的问题3-way interaction的结果虽然也显著，但是我觉得2-way interaction的结果已经可以说明了，虽然没有刻画得那么细致。所以我不打算用3-way interaction了。

We are captives of our own identities, living in prisons of our own creation.

I do admit that at any moment we are prisoners caught in the framework of our theories;
our expectations; our past experi

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出

使用道具举报

返回列表

国际期刊与信度

2009年度勋章