- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
    
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
回复 2楼 Halinna 的帖子( n4 o: a% C) g8 ~* F; I4 w
$ O; p( f$ ?" L' q, t3 `0 sHalinna,恭喜你终于可以发帖子了(你知道这是中人网的同事的一大努力和牺牲吗?他们确实有他们的难处的)。
) {, k# W1 w) m4 ?! O+ C* V回到你的问题。我看不见两者有什么不同。
& H4 h6 c8 V" p1 V! l- Y第一种:$ L: o/ t3 Y* ^2 I
y = b00 + b10*控制变量, F7 S5 c) [% N4 B0 W* c& P; Z8 ?9 K
y = b01 + b11*控制变量 + b21*自变量 + b31*调节变量 B& Q$ R% r2 f1 f
y = b02 + b12*控制变量 + b22*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
1 |, D6 w! m1 S% F2 f2 q第二种:
' E1 l0 V" D% b& y! }0 Q& D y = a00 + a10*控制变量2 c z$ V. y& K# |' D
y = a01 + a11*控制变量 + a21*自变量
) n0 \% w t/ I" x: f; d& } y = a02 + a12*控制变量 + a22*自变量 + a31*调节变量
8 \: a! T3 J1 N# i J3 H8 Q y = a02 + a13*控制变量 + a23*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量9 |' R3 w. a) v3 U
所谓第一与第二种的分别就是中间少了一条回归分析,但这个回归没有很大的意思的,除非你对单单自变量对因变量的影响有兴趣。所以,就算这样做也不可以叫做“错”吧。我猜背后的问题是有了调节或是交互作用,主效应(第一种的第二道回归)还有没有意义。有人说有,它是一个“平均效应”。有人说没有,因为不知道调节变量是什么,自变量对因变量的影响是不知道的(因为这才叫做调节嘛)。不同论据,就有不同的分析了。 |
|