- 最后登录
- 2013-10-21
- 注册时间
- 2003-12-25
- 威望
- 17
- 金钱
- 7015
- 贡献
- 2522
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 9554
- 日志
- 1
- 记录
- 0
- 帖子
- 645
- 主题
- 70
- 精华
- 1
- 好友
- 7
   
签到天数: 20 天 [LV.4]偶尔看看III  - 注册时间
- 2003-12-25
- 最后登录
- 2013-10-21
- 积分
- 9554
- 精华
- 1
- 主题
- 70
- 帖子
- 645
|
回复 :daijianghong 发表于 1 小时前9 m& T4 p( c1 K) A. j9 [# W
整个案例是针对劳务派遣“三性”界定的问题。法律界定的“一般”和”必须“不是一个概念。OK?案例中哪个是使用派遣工得单位也已经说的很清楚。1 _( T1 C+ O9 w2 J) c
( @3 ?4 o- J. P4 ~& }1 c
哦,整个案例针对派遣公司……的问题+ F B5 u% |1 Z- Z
实践中,就是经常遇到“必须”没有“必须”的情况,很简单的道理:有些政策超前。
* N7 a! g a( c譬如:缴纳社保医保、打工者返乡后户籍所在地要接受社保医保转入,这是必须的。实践中就是有很多地区不接受,一般还是放在原地(或手持参保凭证悬空)。1 b/ I+ ~/ R, J$ i% a3 }
. {: Z, M% @: x+ T
就本案所说加班超时问题,广东也好福建也罢,只要按标准支付加班了工资,务工者以超时加班为由申请双倍赔偿难以得到支持的,这里就要根据国情出发解决当地实际问题(劳动部门必须支持赔偿,还有多少劳动密集型企业能活下去?)。如果反映超时加班问题比较强烈,有关部门会去协调,一般也不会上来就处罚(处罚按理是必须的)。
% ^8 G' ~4 u! Q: [( \& n) D/ p
以上观点,来自实践(起码是某地区的劳动争议处理实践、在多年多次与各地劳动部门间互访过程中,相关话题交流的实践。)。 / @1 P R" I8 R+ S) \2 r1 n
劳动部门对应问题的出发点,应该是:既要维护员工利益,同时也要兼顾企业的实际困难,大多采取“协议、协商”解决争议,把硬性的必须化解为当地习惯性处理办法。; [7 v9 [2 } U/ K, e1 X: T6 e1 k
1 ?6 F3 b% r+ H& k1 k
3 \. k, a; ?1 X1 n; q+ W( l; h 本帖最后由 !鹅蛋孵鸡 于 2011-8-10 11:43 编辑 ' j2 l; ]+ }2 d& a
* s7 r! @! B( P$ r
|
|