- 最后登录
- 2013-10-21
- 注册时间
- 2003-12-25
- 威望
- 17
- 金钱
- 7015
- 贡献
- 2522
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 9554
- 日志
- 1
- 记录
- 0
- 帖子
- 645
- 主题
- 70
- 精华
- 1
- 好友
- 7
   
签到天数: 20 天 [LV.4]偶尔看看III  - 注册时间
- 2003-12-25
- 最后登录
- 2013-10-21
- 积分
- 9554
- 精华
- 1
- 主题
- 70
- 帖子
- 645
|
回复 :daijianghong 发表于 1 小时前
; Y, O- L7 Q; x整个案例是针对劳务派遣“三性”界定的问题。法律界定的“一般”和”必须“不是一个概念。OK?案例中哪个是使用派遣工得单位也已经说的很清楚。
: G8 f# P+ P& y# i3 x" Y* ]
: N- @* ^8 E6 y* A0 S) ^9 I+ {/ L/ M哦,整个案例针对派遣公司……的问题
7 j R; H4 s* F- W% q: v( [实践中,就是经常遇到“必须”没有“必须”的情况,很简单的道理:有些政策超前。
# |2 I6 l- X" I4 {9 e譬如:缴纳社保医保、打工者返乡后户籍所在地要接受社保医保转入,这是必须的。实践中就是有很多地区不接受,一般还是放在原地(或手持参保凭证悬空)。7 J8 y9 q& b' ]. C2 ]8 O( @
?( |4 ]7 b7 B) Q就本案所说加班超时问题,广东也好福建也罢,只要按标准支付加班了工资,务工者以超时加班为由申请双倍赔偿难以得到支持的,这里就要根据国情出发解决当地实际问题(劳动部门必须支持赔偿,还有多少劳动密集型企业能活下去?)。如果反映超时加班问题比较强烈,有关部门会去协调,一般也不会上来就处罚(处罚按理是必须的)。
& x% u% G- f. @
# L1 J9 m3 u5 T, q以上观点,来自实践(起码是某地区的劳动争议处理实践、在多年多次与各地劳动部门间互访过程中,相关话题交流的实践。)。 4 u5 F" f- V' V1 I
劳动部门对应问题的出发点,应该是:既要维护员工利益,同时也要兼顾企业的实际困难,大多采取“协议、协商”解决争议,把硬性的必须化解为当地习惯性处理办法。; R5 }6 ~, A) u
& V) Q8 g# s. C. g' h! r6 m0 N3 d" M6 c7 s0 U* p4 @
本帖最后由 !鹅蛋孵鸡 于 2011-8-10 11:43 编辑 . }3 p. W& K- S- N% A% }9 w% L
- J) w- O- Z8 @& _8 F
|
|