- 最后登录
- 2006-9-25
- 注册时间
- 2002-8-28
- 威望
- 0
- 金钱
- 1197
- 贡献
- 0
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 1197
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 46
- 主题
- 42
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2002-8-28
- 最后登录
- 2006-9-25
- 积分
- 1197
- 精华
- 0
- 主题
- 42
- 帖子
- 46
|
——《迈克尔·波特重释差异化战略》读后感5 J# l" r8 J! a) z0 J, s" N
$ o" T2 Z4 V2 P4 K0 Y
一、 迈克尔·波特还没有把战略说清楚
6 x7 l' {* U$ s$ }1 s迈克尔·波特在中国反复提到了“战略”这个概念。他说:“战略不是一个目标,而应该是方法”,“战略就是怎样定位”,“战略的核心就是整合”,“战略应该是你的竞争优势何在”,“战略并不是指实施先进的做法,而是要选择什么样的做法可以使你与众不同、独一无二”。听了这些解释,不知有谁终于明白了什么是“战略”。恐怕很多人还是不明白。不是大家听不明白,而是迈克尔·波特说不清楚。他过去没有把什么是战略说清楚,这次还没有把什么是战略说清楚。把战略说清楚的最好方法是给战略下定义。遗憾的是,我们很难找到迈克尔·波特关于战略的定义。5 m6 f7 }$ q( p V
二、 为什么给战略下定义这么难
% R, B8 J" _3 x重要原因之一是战略有多种含义。在军事领域使用的“战略”是一种含义,在企业领域使用的“战略”是另一种含义。在军事领域使用的“战略”有其本义,在企业领域使用的“战略”已经有了引申义。引申义与本义虽然有联系,但不可能完全相同。* E" C/ H5 |( U' m5 M$ a
重要原因之二是在企业界不仅存在竞争战略,也存在发展战略、技术开发战略、市场营销战略、人才战略等其它战略。迈克尔·波特反对“营销战略”、“技术战略”等提法,说“一个企业只有一个战略,不能有很多的战略”,也就是说只有竞争战略,没有其它战略。他这样说恐怕有点偏颇:语言历来是约定俗成的,既然人人都使用“营销战略”、“技术战略”等概念,就不能说人人使用得都不合理。如果承认了使用这些概念是合理的,那么迈克尔·波特对战略的解释就不合理了。
! a7 s/ S" B2 w p' r" G三、 我对战略含义的理解% N6 K1 G! K3 H+ _6 _
我认为:战略的本义是战争谋略,是对战争的大计谋,是对战争中整体性、长期性、基本性问题的计谋。计谋有大有小,小计谋是战术,大计谋是战略。大计谋就是对整体性、长期性、基本性问题的计谋。战略的引申义是谋略,把“战争”二字引申掉了。在企业领域使用的“战略”其实就是谋略。竞争战略是竞争谋略,发展战略是发展谋略、技术开发战略是技术开发谋略,市场营销战略是市场营销谋略。如果这样解释,不但能把竞争战略解释清楚,而且能把企业其它战略解释清楚。
* b: T; P0 C0 x9 E8 A四、 战略没有固定内容! `8 ~' x( _" K4 S' H4 y
军事战略也好,企业战略也好,既然都是谋略,那么就不应该有固定内容。企业竞争战略是对企业竞争的谋略,也不应该有固定内容。迈克尔·波特说“战略就是怎样定位”是不对的。只能把定位看作战略(其实是竞争战略)的重要内容,不能把它看作唯一内容。这是因为,单纯定好位并不保证企业在竞争中取胜。迈克尔·波特把总成本领先、差异化、目标集聚称为企业竞争三种基本战略也有待商榷。虽然这三种基本战略很高明,但是为什么只能有这三种基本战略呢?难道质量领先不算基本战略吗?难道信息化不算基本战略吗?难道国际化不算基本战略吗?战略讲究灵活机动,如果把话说得太绝对了,就容易束缚人们的战略思想。
+ Z, F9 T2 d' m3 M7 P五、 树立科学的企业战略观
& G. S' g |- |: @4 l7 I美国的安索夫在1965年发表了《企业战略》,后来又发表了《战略管理论》。从此以后,“战略”这个概念就进入了企业领域。迈克尔·波特发表《竞争战略》等著作之后,更使广大企业增强了战略意识。增强了战略意识就要自觉加强企业战略研究。为搞好企业战略研究,要树立科学的企业战略观:一要全面加强企业战略研究,即不仅要加强企业竞争战略研究,而且也要加强企业发展、技术开发、市场营销等系列战略研究;二要不断增加和发挥企业智慧,即不仅要学习别人的战略,也要独创自己的战略,因为战略的生命在于创新。
* e& } M2 Z+ m3 H- Z% d, e" ` |
|