设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2368|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

调节的中介?中介的调节?

[复制链接]

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-9-6 13:28:04 |只看该作者 |倒序浏览
请问Kenny,在我的模型中,X是自变量,Y是因变量,MO是调节变量,ME是中介变量,这样既有调节又有中介,请问这是调节的中介,还是中介的调节?还是什么都不是?非常感谢Kenny。

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-9-7 08:25:27 |只看该作者
austinjs, 这个问题有两个看法:' i& j' I$ m8 b! I

% v$ g1 H7 X8 H" }7 C1 b3 ^( z' u第一、(一)如果你的理论提出的是X→Me→Y,现在你讲的是这个中介作用会被Mo来调节,这叫“调节中介”moderated mediation。2 l7 s- X7 B  X" b; v* c1 d
, Y7 T2 X8 ^4 f
(二)如果你的理论讲的是X→Y被Mo调节,现在你在解释这个调节是如何运作的,这个运作的过程是通过了中介作用,一个叫Me的中介变量,这叫“中介调节”mediated moderation。, x4 j7 V9 v5 i' i/ |( \' Y4 j
& H. L2 u" M7 K
第二种看法是无论是“调节中介”或是“中介调节”,在统计(数学上)都只有一种形式,就是:  e9 H1 `9 g' a* G% l
(一)要么是一个Mo来调节X→Me的关系;
2 h. K, T9 |/ `' ?  {" a. k(二)要么是一个Mo来调节Me→Y的关系;
9 q# A, O' K0 V$ \( S(三)要么是一个Mo来跳接X→Y的关系;
6 H: @, |3 W4 z$ P2 D, |(四)或者是上面三种的任何组合。
$ h! d; s4 N. \7 A9 z
5 h( m7 k; X( ?( W, u既然是这样,无论是“调节中介”或是“中介调节”,意义都是非常相近的。自然在理论的层面可以分开,但是在验证的层面是分不开的。这就好比“调节作用”与“交互作用”一样。如果是这样,不如就说是“前期的调节中介”(Mo调节X→Me)、“后期的调节中介”(Mo调节Me→Y)、或是“直接的调节中介”(Mo调节X→Y)就好了。: I- U# e9 T$ i5 w: o* h# {' r
回复

使用道具 举报

1

主题

0

听众

21

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-9-6
最后登录
2011-9-13
积分
21
精华
0
主题
1
帖子
2
板凳
发表于 2011-9-7 10:15:56 |只看该作者
感谢Kenny,看完您的解答,我觉得自己明白了。但是又和以前的知识冲突。难道是我理解错了?根据Kenny的解释,不管是调节的中介还是中介的调节,在检验上有可能完全一样!而据温忠麟等在06年心理学报第3期的《有中介的调节变量和有调节的中介变量》,二者在检验上又完全不同!在中介的调节中,交互项分别指向中介变量和因变量。反之,在调节的中介中,交互项则直接指向因变量。具体方法是,中介的调节是先检验调节,再检验中介。而调节的中介刚好反过来。这是怎么回事呢?再次感谢Kenny.
回复

使用道具 举报

2

主题

6

听众

56

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-4-17
最后登录
2015-8-28
积分
56
精华
0
主题
2
帖子
16
地板
发表于 2011-9-8 09:58:16 |只看该作者
Kenny, + O$ j; q7 ?7 M! }
' B6 J$ {3 O7 J% h% T( g
不知可否用英文的理解:moderated mediation(MoMe),主角(名詞)是mediation,而moderated是「形容詞」。換言之,若為MoMe,是否應該先著重於mediator的理論架構合理性,進而是moderator調節X-Me或是Me-Y的理論合理性。6 l4 g! |) ]$ o# F
但此會產生一個問題,如果此moderator僅有調節X-Y(直接效果)的關係,而無調節X-Me與Me-Y,是否只須說明X-Y與Mo的理論合理性,而不考慮Me的角色呢?
/ R$ }) n+ V, f* p  a) q5 v% `' Z' ^3 b7 w: t5 Y! [- ]
另外,mediated moderation(MeMo),是否也可以如上所述的方式思考?著重於moderation,而此moderation會受到mediated。. G2 i8 p" H8 U
4 o- ~( U; ^7 o" @6 M% d
再請您不吝指正,謝謝。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-9-9 09:09:48 |只看该作者
leechunhsien,是的,我的理解与你的是一样的。9 P4 Z2 t8 u, T, ?( H/ F+ G

+ B& p6 _. i4 x不过,如果Me中介X→Y关系,但是Mo却调节X→Y的关系,而与Me无关,一般我们不会叫这一种模型做MeMo,或是MoMe。; e  S* k- H# H

% ~4 i: L8 `- }4 _其实,你讲的问题正正在autinjs引用的文章发生了。我下载了他们的文章,稍为看了一下,发现拿掉了Mo的主效应(因为比较简单,却不影响模型的意思)后,他们的所谓「有中介的调节」,就是上面讲的“Me中介X→Y关系,但是Mo却调节X→Y的关系”。这个是「中介+调节」,而不是「中介“被”调节」,或是「调节“被”中介」。) f' b5 P/ n5 c* \2 n
; d! k$ P$ p9 j3 e: Q! A* d
所以,温忠麟的中文用语是完全正确的。他把这个叫做「“有”中介的调节」,就是模型中既有中介变量,又有调节变量,Me中介X
→Y的关系,Mo调节X→Y的关系。至于温忠麟的另外一个「“有”调节的中介」模型,是后期的「中介“被”调节」,就是调节变量调节了中介变量与Y的关系(而不是调节了X与中介的关系的“前期调节”)。
$ R* W3 X/ a4 `7 {2 ~" _5 V  r5 P! X8 N0 z+ P& {
他们的文章发在
2006年,可能是教育领域不知道管理文献吧,Muller, Judd & Yzerbyt 2005 JPSP 已经对 MoMe MeMo 有很详细的讨论了。我上面讲的所谓“第一个看法”,就是Muller et al.的看法。
: K- V$ u* O6 T/ U' D& C 本帖最后由 Kenneth 于 2011-9-9 09:14 编辑
$ s! T$ f2 \4 o; P
  ^7 @; n% u6 V. ~9 ~$ L7 i
回复

使用道具 举报