设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2094|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

相关分析与回归分析

[复制链接]

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-11-27 17:02:08 |只看该作者 |倒序浏览

7 x0 g+ _3 I/ X2 r; H! \& }7 ^* H, u1 Y6 W' _
请问Kenny和诸位:X和Y两个变量的相关分析不显著,可以做X预测Y的回归分析吗?# S# |) N% E9 o7 y. b9 G$ ^$ }1 e3 R

* z* }: G& @" z1 O" `) k+ Q5 ^在查文献时发现AMJ07有篇文献A MULTILEVEL INVESTIGATION OF ANTECEDENTS AND CONSEQUENCES OF TEAM MEMBER BOUNDARY-SPANNING BEHAVIOR,MARRONE et al,Academy of Management Journal, 2007, Vol. 50, No. 6, 1423–1439. 其中的假设5就是这种情况(见附件。 抱歉,PDF格式的文件不让上传 >_<)
( m9 h! U4 B* g, L) X  }* E0 T) G- D( [" g3 v, h! i1 H
有时会碰到相关显著但是回归却不显著(排除控制变量的影响),或者反之。这到底是神马情况呀?谢谢大家的帮忙!^_^( E. _% Z6 s& p0 L6 x* R; e& i: h

' t* o: X) B  e0 ~9 B9 }; t
7 k8 z( s$ ?1 |9 U7 U; D6 v  F

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-11-27 21:00:29 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-11-27 21:02 编辑 / h/ |+ F0 Z" z; e( g1 q; V* p

- I- q  n1 |5 o% d& F9 l: p2 C; P* shongyan911,我猜要分开两件事来谈:
7 l* C2 M$ E! ?9 n. _# N: r- K  L! h, {; ?  d3 A7 Z
(1)“有时会碰到相关显著但是回归却不显著(排除控制变量的影响),或者反之”,这唯一的解释就是 suppressor variable (相关不显著,回归系数显著)和 multicollinearity (相关显著,回归系数不显著)。! ?2 E3 q" [3 \! w  I) [( l' P+ x$ D
- [2 g4 W2 o# d+ P4 Q
(2)你提的问题我猜两者都不是,而是 multi-level analysis 的问题。你说的所谓“相关不显著” (r=-.04),是所有数据看成是单一层阶的运算结果。他们的分析,是多层阶的分析。也就是每一组做一次相关分析。比如数据是:
' v, W- \  O; W
' @  M- r& F. c% m, Z/ o层阶   X   Y
. L  E4 n7 f! G-----    ---  ---  H0 W' a) {7 z# j9 q+ y) x/ W% ~8 ?
  1      1   1- B% P- G: O* O3 `* ?8 @
  1      2   2
- x# G* O8 }; e% Z- w  1      3   3: Z4 h5 a- S/ R4 k( S  f# h4 `
  2      1   3
4 K1 f! ^5 s6 Z& r  2      2   2
$ X( U/ D) _, v& Q: r" _  2      3   1
/ \2 {" B% _& Q/ _% q5 i
+ p8 ^$ P" K! |6 d当你混合所有数据时,X与Y的相关可能是0. 但是在每一组内,XY相关都是1.0.
3 h$ }1 ?9 ^" v" D7 V1 _0 t7 s3 |, ~' Z
不过我觉得他们的结果很难明白,你要留意 0.22 是一个 γ(gamma, 也就是第二层变量预测第一层变量的结果),而不是一个平均的 β(beta, 也就是第一层变量预测另外一个第一层变量的结果)。简单来说,Pearson correlation 不显著在多层分析中显著是可能的。不过你要再细想一下他们这个 0.22 到底是什么?是组内的平均相关吗?* e! o* m- e7 t" V
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
板凳
发表于 2011-11-28 12:23:17 |只看该作者
谢谢Kenny. 追问几题:
/ i! K% z, e: o* }. M6 N
# {) J7 K- @* b9 k1、我查看了您原来有关“偏相关、半偏相关、压抑变量”的一个帖子(http://bbs.chinahrd.net/home.php ... o=blog&id=17971),最后讲到“压抑变量压抑(partial out)了自变量(x1)不能估计因变量(y)的误差部分,以致帮助了自变量估计因变量的能力了。”换言之,在此情形下相关分析不显著是不可以作回归分析的,是么?
! w) F& Q8 G5 H. U- ?: t
5 p4 q! v* y1 K$ x# ^4 G$ R  w2、您说“混合所有数据时,X与Y的相关可能是0. 但是在每一组内,XY相关都是1.0. ”我现在分析团队数据时碰到一例情形,将下属个体数据(X1和X2)聚合到团队层面,X1和X2与Y(团队领导评)的相关就不显著,这时还能进一步做回归分析吗?
6 ^. z) r) J' u" y# o
) t* k- ?, C* `' w( h3、我又仔细看过前一问中谈到的文献,假设5的检验应该就是在同一层级(个体层级)啊,不知道为什么作者会在回归时将结果换成团队层级,而且低层级的变量可以预测高层级的变量吗?(上次附件的相关系数表没发完整,现补上)
5 q$ _0 @: X# y0 w! n0 _' |' s5 n

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
地板
发表于 2011-11-28 12:54:55 |只看该作者
4、实际上我还碰到一个汗毛都竖起的情形,就是一个公认的前因变量(如ETHICAL LEADERSHIP,下属评)与结果变量(team performance,领导评)相关不显著,这该如何解释呢?是我的样本出问题吗?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-11-28 22:34:47 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-11-28 22:36 编辑
$ l9 R6 R. o( z. Q6 B. U  o5 f6 ]
hongyan911 发表于 2011-11-28 12:23
1 J8 J. P( D0 M谢谢Kenny. 追问几题:  P! i3 J* T' \1 V  e, T% H  T
2 X$ O3 t" J& d
1、我查看了您原来有关“偏相关、半偏相关、压抑变量”的一个帖子(http://communi ...

* o" {& Y& x5 ^* Xhongyan911,
  R* O/ s  u+ _! B+ t9 K
3 R8 c2 a4 U9 r' r9 \(1)我看没有「相关不显著就不准做回归」的规矩的。只是除非是 suppressor (或其他特别的原因),相关不显著的话,就代表回归系数不会显著而已。你喜欢做回归也无所谓 “不可以 ” 的。
# Q3 I! ^, N9 d3 P7 }" W
0 L5 I7 J. M) Z5 C" q' C. U(2)我的态度也是一样。如果你的分析是团队的层面,而团队的X1和X2是不相关的,那除非是有特别的原因,回归系数也不会显著的。你还能做回归分析吗?如果你喜欢的话,当然可以。
; p7 a: ?6 w3 W, ^/ w7 f# b
! I5 {7 j* O3 Q9 w6 E  U, s(3)我看最大的问题是当他们分析时,team member role overload 与 boundary spanning behavior 到底是个人层面的变量,还是团队层面的变量。我不知道,这要看他们的文章才知道。你说得对,在HLM中,低阶的变量是不可以影响高阶的变量的。
7 \# p6 o" U8 R% _. l& m3 i" D5 {, q! [- t( x( z* x& H
(4)你这个问题我什么都不知道,如何回答呢?可能是你测量有问题。可能是计算的错误。可能是你调查的企业有特性。可能是填问卷的人乱填。这背后有很多很多 “可能” 的解释的。我建议你再重新检验你的计算,coding,分析等有没有问题(经常的错误是把 missing value 9 也看成是真实的数据等)。如果查不出问题,就想一想你调查的企业有没有问题。再找不出来,就翻查数据,有没有特别的应答者有问题,跑回去问问他们填问卷时在想什么.......等。1 h, i2 r  G! x2 B

; W! D7 J, G) }* H5 ^祝你好运。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
6
发表于 2011-11-30 15:32:27 |只看该作者
Kenny,谢谢!再追问一题:8 l* L3 b9 ^! x+ |6 w
相关分析中X1与Y相关显著,X2和Y相关不显著,X1和X2相关显著,但回归分析的结果显示两个前因(X1,X2)与Y的回归系数均是显著的,这时可以说X2对Y的预测力得到支持吗?不可以的话是因为存在 suppressor 的问题吗?若是有什么解决方案呢?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

7
发表于 2011-12-1 09:22:02 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-12-1 09:23 编辑
9 p+ B$ i( h! i7 `# Q. V' Q3 T, P1 q: [0 H5 G
hongyan,* D% l3 a) y1 L% g9 a8 b
1. 这应该算是 suppressor 吧。( z  Z. g& v9 n! |0 e
2. 大部分的评审看的只是回归的结果。如果两个都显著就是显著了。所以,你不需要解决方案。
7 ]! N, w( s6 o# @3 P; u注:多说一句,suppressor 我记得应该是把X2的 irrelevant variance partialed out,所以x1和x2同事显著的结果是真的,不是 artifactual statistical results.   W' E& x% Y8 ?9 ^- |
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
8
发表于 2011-12-1 09:54:43 |只看该作者
GREAT THANKS!!!!
回复

使用道具 举报