- 最后登录
- 2012-5-9
- 注册时间
- 2010-8-25
- 威望
- 0
- 金钱
- 224
- 贡献
- 142
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 366
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 79
- 主题
- 8
- 精华
- 0
- 好友
- 2
- 注册时间
- 2010-8-25
- 最后登录
- 2012-5-9
- 积分
- 366
- 精华
- 0
- 主题
- 8
- 帖子
- 79
|
Kenny您好：
F1 L+ j* [8 g, `
, H2 X0 ]. U# d" I: w6 ?最近遇到一個有趣的現象：
$ G. P2 b" \8 B3 l7 y. B/ ^) P5 j1 `3 E6 P( S! n3 z$ A* A
我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。8 I o+ w% V T3 ]! Q) H: D% n! O H
g( g u" Y$ W6 H9 w! p1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
# _. j% I3 G3 o9 G* M" A+ W4 t2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。+ ^1 X' b( f0 p# U+ T
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。1 i2 D. R8 }8 ~" u
) A" T4 p+ q8 }3 S
我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？ h& i. w& I* W# N/ ^$ C! ]* s
總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
3 w7 v% G0 J* ~例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量$ k% y3 v: E4 b- m/ f
item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量0 L, V% Q/ b V% ^1 @
item 1用了兩次。
% ^0 v$ V. ^ j) w& M @
' `$ R4 j' S# K1 a& F如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。0 T$ h& K& t" P% V9 `& U; m
: y) M& M% D- w! o3 U
謝謝Kenny。; g% C% `' \$ \ a9 P) ?$ o
' D1 H! I$ s5 o3 |# D' _! w: m# ~1 E2 D9 q
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-1 12:01:29
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
