设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 1309|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

兩個理論解釋一個現象

[复制链接]

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-12-1 12:01:29 |只看该作者 |倒序浏览
Kenny您好:8 h0 Q) \5 f9 v
0 Y# U+ c* m) a' P4 K! b# G$ c
最近遇到一個有趣的現象:$ }& G; k5 n0 O7 T; J+ w) m& w1 b, P
4 D4 ~; {: [- x% e  R, \1 l  I7 R) X
我們原本用W來解釋Z,但有人建議X也可以解釋Z。
( J8 t/ u( m5 D" v! N2 a9 T
9 J8 b  |9 i+ D2 }  y) Z5 q2 f1. W和X解釋起來都有理論基礎,但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
* F5 F, N' k$ T8 [2. 我想將這當成實證問題,放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。$ [5 \. h$ L+ F! H: w9 W. W- {, ~
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
9 Z0 L! @7 X& t- e! m
; \: K7 P  i# C4 J& J5 ?我的問題是,我可以依照原來W, X的operational definition來處理item,之後一起放入模型中估計嗎?" V0 B$ N% z2 w4 }6 G5 \
總覺得怪,因為有些item會被使用兩次,! R7 M7 m. {8 r. J4 M( y/ U6 _
例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
! ]2 S! V; ]* _( m) [       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
3 _% W1 g% j: D3 F3 T% O       item 1用了兩次。  N! N: }& R. v, Z, B
" y7 q; u' l( c% w% ^3 ^3 H4 ~0 b8 @
如果不行這樣,是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。
8 Z7 m2 y, Z. X. D
0 i: m% A$ [+ I謝謝Kenny。
8 B% S2 h0 R9 Q) r; T- G0 p+ k 9 N- `0 F  [( o5 M3 s7 d
! o: }; G' M& O$ x4 ^) B8 O

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
沙发
发表于 2011-12-1 14:23:33 |只看该作者
Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧,如果要检验,当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2011-12-1 17:24:03 |只看该作者
我同意 hongyan 的看法。
$ D! q! X6 i' ~  H1 B假设两个理论的根基(真的是)一样强的话,剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。: A6 ?/ w4 E8 G
比如:
  Z1 m- A8 W& s' T3 k# K  {Y = f(W)         R-sq=R1: E3 M- c" r6 `. d0 Y9 {# J
Y = f(X)           R-sq=R2( h0 A- g- ~0 T, m; N7 O& o8 O+ ]
Y = f(X,W)       R-sq=R3* H& n5 |" P, j9 \
(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
地板
发表于 2011-12-1 17:49:06 |只看该作者
Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
/ W5 I& n0 ~6 i) b1 ?1 X, a我同意 hongyan 的看法。& ?% ]) \/ M0 o
假设两个理论的根基(真的是)一样强的话,剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...
) c8 G+ c4 p% l8 r
hongyan, Kenny謝謝你們:4 ]" l' X8 Q9 E

: P$ W$ P3 ?$ g! K4 M, T7 `你們建議的我瞭解。- w/ d- k# `6 {% v
- x  d; b5 k) G+ i9 ^
但在估計Y = f(X, W)時,有些item被重複用了2次以分別定義X與Y,這樣沒什麼問題嗎?8 v0 c' ?+ ]! M: Z+ y4 c

! z& T& b; T4 ~; ?+ G2 P2 v# Q2 o1 e  p
4 n' t- g$ b1 S1 A3 ]8 x

4 ^8 I3 |1 u4 |6 [
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-12-2 10:30:34 |只看该作者
chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
! w2 D# h0 x% z# k% s& l6 vhongyan, Kenny謝謝你們:3 R* J5 M" V8 K: `

9 s4 H/ x  _; C你們建議的我瞭解。
/ D  q/ p( r5 W) L( H
问题是这个量表是否有效度(whether the scales measure their respective constructs validly)。如果答案是肯定的,有什么问题呢?当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时,我们已经假设(或容许)X与W是相关的了。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
6
发表于 2011-12-6 20:30:49 |只看该作者
謝謝Kenny。
回复

使用道具 举报