- 最后登录
- 2012-5-9
- 注册时间
- 2010-8-25
- 威望
- 0
- 金钱
- 224
- 贡献
- 142
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 366
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 79
- 主题
- 8
- 精华
- 0
- 好友
- 2
  
- 注册时间
- 2010-8-25
- 最后登录
- 2012-5-9
- 积分
- 366
- 精华
- 0
- 主题
- 8
- 帖子
- 79
|
Kenny您好:8 h0 Q) \5 f9 v
0 Y# U+ c* m) a' P4 K! b# G$ c
最近遇到一個有趣的現象:$ }& G; k5 n0 O7 T; J+ w) m& w1 b, P
4 D4 ~; {: [- x% e R, \1 l I7 R) X
我們原本用W來解釋Z,但有人建議X也可以解釋Z。
( J8 t/ u( m5 D" v! N2 a9 T
9 J8 b |9 i+ D2 } y) Z5 q2 f1. W和X解釋起來都有理論基礎,但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
* F5 F, N' k$ T8 [2. 我想將這當成實證問題,放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。$ [5 \. h$ L+ F! H: w9 W. W- {, ~
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
9 Z0 L! @7 X& t- e! m
; \: K7 P i# C4 J& J5 ?我的問題是,我可以依照原來W, X的operational definition來處理item,之後一起放入模型中估計嗎?" V0 B$ N% z2 w4 }6 G5 \
總覺得怪,因為有些item會被使用兩次,! R7 M7 m. {8 r. J4 M( y/ U6 _
例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
! ]2 S! V; ]* _( m) [ item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
3 _% W1 g% j: D3 F3 T% O item 1用了兩次。 N! N: }& R. v, Z, B
" y7 q; u' l( c% w% ^3 ^3 H4 ~0 b8 @
如果不行這樣,是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。
8 Z7 m2 y, Z. X. D
0 i: m% A$ [+ I謝謝Kenny。
8 B% S2 h0 R9 Q) r; T- G0 p+ k 9 N- `0 F [( o5 M3 s7 d
! o: }; G' M& O$ x4 ^) B8 O
|
|