设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 请教关于一篇文章的研究
返回列表 发新帖
查看: 1644|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

请教关于一篇文章的研究

[复制链接]
卖桔者    

16

主题

6

听众

1237

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2011-9-30
最后登录
2018-4-8
积分
1237
精华
0
主题
16
帖子
46
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-3 16:01:12 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 卖桔者 于 2012-1-3 16:02 编辑
0 E# _. E: }' \9 t* e! k4 f! o. e; l, p  o: V. v: c3 j  Q. X
Kenny你好，2 F& A0 r' z; C' f$ e( M
我看过一个文章，State or trait: effects of state optimism onjob-related outcomes， Journalof Organizational Behavior* G4 j2 e5 t; U1 h, [$ R
作者研究了在控制trait optimism后，state optimism对一系列job-related outcomes的影响。' H; S  R8 U0 S6 `6 ?8 t! F
我有几个疑问想向您请教一下：
2 I5 Z) e& ?- _3 g, c  c, {( V①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
7 _8 G. J# ~' h+ l7 }- r②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
' W3 }  `- j/ Q6 g. }* Z) d③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？, B. b+ p0 J9 H: E7 R
谢谢Kenny，祝您新年快乐！" ?. [/ l4 o/ Q7 ]
  t; d# y! s. H& r) h1 X

% i; x# |1 O% ?3 ?2 g7 s* o* Q8 ^' m

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

NanfengLuo    

0

主题

5

听众

72

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-7-13
最后登录
2012-1-4
积分
72
精华
0
主题
0
帖子
15
沙发
发表于 2012-1-4 14:28:06 |只看该作者
本帖最后由 NanfengLuo 于 2012-1-4 14:29 编辑 - C. F3 F: k3 P; d1 Q2 r

2 Q0 C+ r7 `% o  a卖桔者，关于你所提出第三点，我的一点感想。我觉得可能你对于作者的研究假设的理解是有待商榷的。
/ B: x3 v& l) z) P' a8 w
3 \, _, O$ d2 Q作者的假设要表达的是，在strait optimism之外，state optimism对于工作结果有它相对独立的作用，也就是说，state optimism的作用不是包含在strait optimism之内。简单的检验方法是将两者同时放入以工作结果为因变量的方程，然后看state optimism的作用是否显著。比如，strait optimism和state optimism的作用大小分别为0.3 vs. 0.1，研究假设也得到了支持，虽然前者大于后者。
6 \* `' d; v1 r' [. m
& [/ i* l, l1 K所以，他们的假设不是对于strait optimism和state optimism对于工作结果的作用大小的比较。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2012-1-5 13:39:00 |只看该作者
卖桔者,
" ^: Y3 u  {5 j' Q- q
4 i* |5 z) A. m' [①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
) j, d: p& [; U( U! Z- A3 H+ d/ s2 v3 Z1 b/ y' h1 q/ X: J) ^
我猜他的论据是他要比较 trait optimism 和 state optimism 的不同。如果是这样的话，少一点控制变量也没有很大的分别的。除非你的论据是控制了重要变量后，两者皆是没用的。3 W! u1 \' C( }" g  s

$ b; B1 \% b) @* z7 I②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
" n4 q1 @0 K1 D- j; O& f6 \; |0 h( v) L+ w
我猜你说的是 reliability 的问题，不是 correlation 的问题。对吗？除了信度的影响外，一个变量容易被回忆不会影响它跟其他变量的相关的。但是无论如何，这好像不是一个太好的测量方法。# p5 i  [- z# T- w4 ^/ c, d4 C

( ?9 ~7 U. C" y2 R  ~1 F③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？; F* F4 `* M( Y) T, C7 r
$ O2 O2 R+ Z: T1 H' y9 A
没有理论、单靠直觉就是没有理论为根基的研究了，还可以怎样看待呢？
" \# @7 \8 Q3 w7 }  v
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖