设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 请教关于一篇文章的研究
返回列表 发新帖
查看: 1698|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

请教关于一篇文章的研究

[复制链接]
卖桔者    

16

主题

6

听众

1237

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2011-9-30
最后登录
2018-4-8
积分
1237
精华
0
主题
16
帖子
46
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-3 16:01:12 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 卖桔者 于 2012-1-3 16:02 编辑 " |0 W5 A) u! s& s; u& Y4 {) U
2 }9 ^$ [+ F3 V6 n" R" O. K4 t( P
Kenny你好，
$ }2 k+ M% M2 f' d7 S& U我看过一个文章，State or trait: effects of state optimism onjob-related outcomes， Journalof Organizational Behavior
; ?  S3 V1 c/ v; D0 f7 J作者研究了在控制trait optimism后，state optimism对一系列job-related outcomes的影响。
1 d! U% a# ^6 m( ]9 b" f我有几个疑问想向您请教一下：
6 H: T% H  o8 C①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？& k0 ]' v: N; w% i! i
②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？: k" d2 y) g* k7 V' t4 c( b& p
③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
7 ^  ^* ~( |4 `% d谢谢Kenny，祝您新年快乐！2 V$ g8 o0 G3 L% W3 R/ k- C
4 p4 G0 G# ~- h; T
* g6 K3 H2 ?# a( P8 Z* R

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

NanfengLuo    

0

主题

5

听众

72

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-7-13
最后登录
2012-1-4
积分
72
精华
0
主题
0
帖子
15
沙发
发表于 2012-1-4 14:28:06 |只看该作者
本帖最后由 NanfengLuo 于 2012-1-4 14:29 编辑
9 L1 k6 `+ M9 |. [
. @& y- O; x0 S卖桔者，关于你所提出第三点，我的一点感想。我觉得可能你对于作者的研究假设的理解是有待商榷的。- X+ I# S& K7 @: [/ f! G

2 v9 E" a  l) ?* p5 O% T作者的假设要表达的是，在strait optimism之外，state optimism对于工作结果有它相对独立的作用，也就是说，state optimism的作用不是包含在strait optimism之内。简单的检验方法是将两者同时放入以工作结果为因变量的方程，然后看state optimism的作用是否显著。比如，strait optimism和state optimism的作用大小分别为0.3 vs. 0.1，研究假设也得到了支持，虽然前者大于后者。
# C4 ]: N4 u; a8 k7 c
* K2 ~* N, {( F1 v9 {所以，他们的假设不是对于strait optimism和state optimism对于工作结果的作用大小的比较。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2012-1-5 13:39:00 |只看该作者
卖桔者,
9 y( ]  N% i& R  b2 l
* s& T0 c' W8 j  t+ g  V3 ^2 f% n①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？- X$ C4 v+ V( D- X0 l
( f' k+ z; P7 Y, U6 t6 J' p5 d+ Q8 s
我猜他的论据是他要比较 trait optimism 和 state optimism 的不同。如果是这样的话，少一点控制变量也没有很大的分别的。除非你的论据是控制了重要变量后，两者皆是没用的。
5 A+ ^; u# h0 A
+ i" r# u  L( f5 g: H②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
2 M" C9 Z5 g- H( e% Q
$ Q" L9 B2 p4 b( n5 I我猜你说的是 reliability 的问题，不是 correlation 的问题。对吗？除了信度的影响外，一个变量容易被回忆不会影响它跟其他变量的相关的。但是无论如何，这好像不是一个太好的测量方法。/ V( _/ h# @$ Y$ O

$ s2 C) q- f; d8 l③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？6 V. @7 L2 q0 E9 ~/ _0 u' l2 h

2 B7 [8 G9 r  M/ _没有理论、单靠直觉就是没有理论为根基的研究了，还可以怎样看待呢？
0 |2 S2 Z& p2 V
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖