请教关于一篇文章的研究

卖桔者

4 y1 C4 N* Q: w# ~, j8 @- x6 w2 `9 b. aKenny你好，
; c6 j) P' n5 t我看过一个文章，State or trait: effects of state optimism onjob-related outcomes， Journalof Organizational Behavior
6 P2 f* @7 ^' r1 w: p# O* `作者研究了在控制trait optimism后，state optimism对一系列job-related outcomes的影响。
; K, e+ S" d" e* b: Q5 N4 K2 Z$ }我有几个疑问想向您请教一下：
①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
' T( B* W6 m+ n②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？
③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
谢谢Kenny，祝您新年快乐！
: b; l  N9 c2 s- }& e" E
( q+ n! @+ D$ s, {, Y

NanfengLuo

0 o2 p6 K* q' A" ^2 {5 [卖桔者，关于你所提出第三点，我的一点感想。我觉得可能你对于作者的研究假设的理解是有待商榷的。

作者的假设要表达的是，在strait optimism之外，state optimism对于工作结果有它相对独立的作用，也就是说，state optimism的作用不是包含在strait optimism之内。简单的检验方法是将两者同时放入以工作结果为因变量的方程，然后看state optimism的作用是否显著。比如，strait optimism和state optimism的作用大小分别为0.3 vs. 0.1，研究假设也得到了支持，虽然前者大于后者。

所以，他们的假设不是对于strait optimism和state optimism对于工作结果的作用大小的比较。

Kenneth

卖桔者,
5 e* }/ t/ C& c' s7 _
& z* \7 L  ^* U- r①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？

我猜他的论据是他要比较 trait optimism 和 state optimism 的不同。如果是这样的话，少一点控制变量也没有很大的分别的。除非你的论据是控制了重要变量后，两者皆是没用的。

/ t* o$ o8 s  s②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？

+ r! K. T" _* ~* a" i' z  X+ W, z我猜你说的是 reliability 的问题，不是 correlation 的问题。对吗？除了信度的影响外，一个变量容易被回忆不会影响它跟其他变量的相关的。但是无论如何，这好像不是一个太好的测量方法。

0 @/ Q. l- |$ ]4 m5 C& ?% B③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
8 ]' k; ~" b& g$ b" z3 C! c1 P
* q5 v6 }- B" L6 j. Q1 u) O没有理论、单靠直觉就是没有理论为根基的研究了，还可以怎样看待呢？
1 w" O* p1 v2 E* J% M