设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题 ...
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 55233|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题

[复制链接]
Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-7 12:33:41 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！
4 O7 ]  u4 T: \, G我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！/ Y5 Q5 r/ z$ t! \
第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；
: F0 d! t6 n3 C- ]6 s9 L第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。: l& `5 r: v* [+ b* r
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3604

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3604
精华
0
主题
11
帖子
118
沙发
发表于 2012-1-7 12:50:27 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑 / E* E+ x8 n) l; r

5 ^% @5 I" ^3 V* ?可以先分析主效应是正的情形。
5 j1 K) M9 m$ a* z4 ?+ j
$ P2 N, K3 A9 V% x) N: s当主效应是正的时候，那么，调节效应为负，我们可以清晰地解释与理解：随着M的增加，X对Y的正效应减弱。见图1.
! z7 ]$ O* D2 S9 |7 f+ A- B5 U) D) Y  j& s% z7 D" R
由此再来理解主效应为负的情形，显然：
! p8 ]. E$ G  O% ~& Q/ Q, y
* |0 n  J$ g  t) c8 ~0 ~' L+ r当主效应为负的时候，那么，调节效应为负，则：随着M的增加，X对Y的负效应增强（这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗？）。见图2.
3 [9 N- W' N0 a* }7 F8 @% ?* l
7 E3 Y; Z: `- o8 f  E. s" B/ T8 z; s- c% x, E+ c
其实，不论主效应是正还是负，调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，换言之，让主效应的负效应增强，两者是一个意思。）1 |2 G  y; t" ^. ]* Q3 B

: Q, h, O5 I7 y这个问题，我也纠结过。但经过思考，我的结论如上。也请大家与Kenny指正。
# {0 X' d# J. G3 u; T  P; |9 k# p- o4 N1 e5 e' f
按你的问题，我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3，调节效应为-0.1（在管理中，由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平，调节效应通常其绝对值在0.1以内），则X的总效应（total effect）-0.4。所以，结论是：随着M的增强，X对Y的负向影响（当是指总效应）增强了（当时指负的斜率的绝对值增加了）。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3604

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3604
精华
0
主题
11
帖子
118
板凳
发表于 2012-1-7 13:24:40 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑 * i; \3 E- ]+ s# s, _2 M

3 p' ~, C$ H" s9 C# z4 x
+ |, ~& e6 |+ }
进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。
2 B& S8 H9 g+ j  M' K$ N+ f( p; b0 ]5 k; W2 n

' y+ A2 e1 g9 Z3 P  y7 l
图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？$ o1 E2 [2 K$ X; q8 l/ `- |+ |

9 X  E) x4 |, H& b2 D$ j' x  N& n
我认为，这是不可能的。! N% d' v: ~. C# }& }
3 [( O+ O7 O& c& v" ~
5 k% ]4 Z% y# ]' r7 ?, @
假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。" B3 \. S9 U9 p6 K* H* c
  C7 h9 E- Z2 Y7 [' y

5 F1 J5 A" y9 O6 y( r* \" W. n
图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？" ]' w% |/ m0 v0 [( b/ a

" g* |; H+ r8 C) Z, l. h, j
! i  K# c, o5 A
我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。
6 @( @0 l# r, W9 p1 N+ q, T1 |/ G: |$ }3 E+ _1 {

( x' v6 D  v/ C2 z: C+ M
假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。
. n5 a4 r/ H( Z4 T" @7 ?/ r/ c; {设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。

6 S# Y* C" N$ n7 m; r6 f

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2012-1-7 15:10:38 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
, t# `5 @( m& I: X进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。

+ I8 @4 d& j% _/ E* j0 Y$ H6 E$ U谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？
2 R7 G- R6 f0 N% J) X, p. }+ z7 a4 ~# m2 l/ e6 q
我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3604

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3604
精华
0
主题
11
帖子
118
5楼
发表于 2012-1-7 15:14:44 |只看该作者
很多博士论文，都比较乱呀。
: O# @3 i; o+ q7 n9 i+ _" n0 l' b中国如此，
: {" O/ m# p4 q5 _. J+ u( g  H! [全世界都如此。. G9 k  [( K4 v) M) E6 P9 I$ ]
模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。1 r! K' i3 d* B8 o
你觉得，我的分析，有道理不？
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
6楼
发表于 2012-1-7 15:22:58 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
+ M* {" T0 M* z. t; @6 r' y5 r很多博士论文，都比较乱呀。
) Y2 e! M6 L/ T* Y' @$ F# w中国如此，) {+ S) F4 T& V8 f/ |/ ?
全世界都如此。

$ [! s/ v3 i$ z1 S/ a$ O( [我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3604

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3604
精华
0
主题
11
帖子
118
7楼
发表于 2012-1-7 17:34:18 |只看该作者
那你现在知道如何提假设了木有？
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8楼
发表于 2012-1-10 01:11:32 |只看该作者
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
4 f" z# Z. I8 _; zX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是　reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3604

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3604
精华
0
主题
11
帖子
118
9楼
发表于 2012-1-13 17:10:38 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
8 m% @% G% M3 r. b; j( q3 xHalinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。& a' X1 }( N- {+ k" ]/ C
X 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数 ...
+ T3 I! P# K- E' Y
细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
2 q; Q% x; _* v" d' Y4 H我要把它们整理为书面的稿子。
) E( Q% w2 ~8 ~3 Q++++++++++++++2 K7 a& x  E/ z/ u9 W3 ]% s- y

$ Z0 c8 f% [  y! t, O- `除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
: K' |$ F9 ~& e' I8 }) }1 a* wH1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）, _$ B- V+ Q! P
H1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）
) H$ x$ p/ A4 {3 \6 i
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

liuaiyangyc    

0

主题

6

听众

62

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2015-1-1
最后登录
2015-1-26
积分
62
精华
0
主题
0
帖子
1
10楼
发表于 2015-1-1 17:10:32 |只看该作者
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑
' v' q; E$ y) O9 v5 F, \8 @2 |) z8 Y) n, {8 Z7 V% C0 F
学习了，受教了
回复

使用道具 举报

12下一页
返回列表 发新帖