设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题 ...
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 54603|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题

[复制链接]
Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-7 12:33:41 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！
$ s/ u8 X  W$ R+ I# Z/ l; U: b) _我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！9 A, N+ K1 S9 E. }, _7 B4 F, j
第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；* G8 m+ \, X' k8 d/ Z/ g: }
第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。
% {9 ?5 X' M) P6 o1 S
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3574

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3574
精华
0
主题
11
帖子
118
沙发
发表于 2012-1-7 12:50:27 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑
1 U- R/ ?' }+ ]3 g2 L  D/ r5 f0 p6 h
可以先分析主效应是正的情形。
  f2 U) A* A( k& f' a' I1 ?$ \/ S
# U5 n8 |4 `- E) X当主效应是正的时候，那么，调节效应为负，我们可以清晰地解释与理解：随着M的增加，X对Y的正效应减弱。见图1.
  a: W+ R, d$ @( L- J7 s
( n3 G# K( }! C8 _由此再来理解主效应为负的情形，显然：
9 i) q/ ~  t+ N2 Z$ W: b
" F$ `9 K4 O) \0 ?; E1 t' J' T7 D1 K6 R当主效应为负的时候，那么，调节效应为负，则：随着M的增加，X对Y的负效应增强（这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗？）。见图2.
7 e9 |4 r; h/ W+ ^" P/ f, v1 Z
8 k: n2 s0 y  ]+ x2 \6 ^
: e+ T( b: O8 v! J" `其实，不论主效应是正还是负，调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，换言之，让主效应的负效应增强，两者是一个意思。）' A, z) [2 D# n- l6 X' `  @$ v
( A. B2 `# K7 [& k0 s
这个问题，我也纠结过。但经过思考，我的结论如上。也请大家与Kenny指正。
% f) d4 c2 i% s, n4 \" ~% R) B- d1 W6 K
按你的问题，我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3，调节效应为-0.1（在管理中，由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平，调节效应通常其绝对值在0.1以内），则X的总效应（total effect）-0.4。所以，结论是：随着M的增强，X对Y的负向影响（当是指总效应）增强了（当时指负的斜率的绝对值增加了）。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3574

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3574
精华
0
主题
11
帖子
118
板凳
发表于 2012-1-7 13:24:40 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑 / w, R) E; _0 a% `; W2 |
. M1 o) c6 T1 X8 q7 y

& }7 ?4 X; j* g1 K. t
进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。) W# Y3 r/ J5 M7 }. _
0 r0 y6 @" v7 X

! r' R5 \4 Y6 \4 q
图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？% P7 O% p2 E  \( [8 U
; N6 v9 |1 B6 p; ~1 w
我认为，这是不可能的。
0 ]' r4 @1 |! J5 I7 L8 h! U; m; d3 I5 j7 l

5 e8 @: o; L9 @7 p) y) e( s
假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。
" I2 Q2 z6 I/ C# i: a$ M
# {5 J6 Q3 S& Q& A
! ?! ?' m" o+ j& I, S% r3 o
图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？
. V; P3 X& Z* @) ]( z
! h. n3 r4 x! W6 N; Z& v
. x( X* ]6 O; X& C& }. F2 a
我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。
6 J& ]1 C3 }( E  B! [' `
" c7 s9 r! j9 u- D/ ~. s0 ]. T" S+ ^

( D/ ~* I+ p  L& V! P9 C  B
假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。
, c& L- g5 w  e; g- B3 p/ K设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。

' S$ ^' `! B$ ]3 m

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2012-1-7 15:10:38 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
! D: T1 g" D; k# {1 p" [7 t% `进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。
" s" O" i  G3 Q' X3 D
谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？
+ ]2 b- ^( P# E/ c
; u/ l* [, U/ z1 I% N5 u( B: {我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3574

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3574
精华
0
主题
11
帖子
118
5楼
发表于 2012-1-7 15:14:44 |只看该作者
很多博士论文，都比较乱呀。: X" u: o! p$ J' H7 }0 P: L5 H
中国如此，
$ v. B, `! p" z5 x0 }全世界都如此。
* d/ o/ @4 v8 [/ l7 x4 J2 }模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。: ^, a- h  U" Z7 H
你觉得，我的分析，有道理不？
回复

使用道具 举报

Halinna    

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
6楼
发表于 2012-1-7 15:22:58 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
! T( |% Z% g, Q( b# M+ X- O很多博士论文，都比较乱呀。
- X1 ?" W* F. m中国如此，
5 F5 U6 u& W7 n$ a6 R全世界都如此。
3 ]+ f8 u2 A% k8 ?0 b5 X, O( r
我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3574

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3574
精华
0
主题
11
帖子
118
7楼
发表于 2012-1-7 17:34:18 |只看该作者
那你现在知道如何提假设了木有？
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8楼
发表于 2012-1-10 01:11:32 |只看该作者
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
5 d* M# N& p* E0 m8 Y' a, `7 aX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是　reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。
回复

使用道具 举报

zhouluyang    

11

主题

8

听众

3574

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3574
精华
0
主题
11
帖子
118
9楼
发表于 2012-1-13 17:10:38 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
9 ], Y: j) O# ]* g7 D) o, V7 Y) zHalinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
9 J( b3 ^* |( G) J- H$ Q$ kX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数 ...
% j/ |. K8 i3 `* z' q* M
细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
) Y- ^9 H. f7 o+ e) A% Y我要把它们整理为书面的稿子。
2 L) ?& L( L9 n# t$ a/ ~++++++++++++++7 O- _7 g; D1 |( j+ E, S. g

3 ~5 ~# n* B6 V" x/ W$ d除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
; l. \, U  A" v! G0 b& e8 YH1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）8 @# T4 |$ I/ Q& v4 W$ g2 Q) s% f
H1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）* w( x/ _2 d5 R
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

liuaiyangyc    

0

主题

6

听众

62

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2015-1-1
最后登录
2015-1-26
积分
62
精华
0
主题
0
帖子
1
10楼
发表于 2015-1-1 17:10:32 |只看该作者
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑
! I( J. K' m. k/ m; x, l6 m( H+ l# v8 V# G) }& F0 y" u4 J) P; o" c
学习了，受教了
回复

使用道具 举报

12下一页
返回列表 发新帖