急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题

Halinna

Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！
我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！
& v( f3 ]4 m. p7 l6 ]/ J0 `8 h第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；
! E- ?  o+ U6 ]  {3 S8 B第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。
! J( o% F' j; {; d7 Z

zhouluyang

2 T% m6 M" j9 v" I) b可以先分析主效应是正的情形。

当主效应是正的时候，那么，调节效应为负，我们可以清晰地解释与理解：随着M的增加，X对Y的正效应减弱。见图1.
" M  h! x+ j8 K) z$ k
* y  e% }2 G0 N/ n' [由此再来理解主效应为负的情形，显然：

% U& d' I, n' u! K) C% O' {3 J1 G当主效应为负的时候，那么，调节效应为负，则：随着M的增加，X对Y的负效应增强（这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗？）。见图2.
: t2 n: I% P0 R/ |. a. z+ @3 _4 {

) c% ]( }1 x( \# A6 |1 x其实，不论主效应是正还是负，调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，换言之，让主效应的负效应增强，两者是一个意思。）

这个问题，我也纠结过。但经过思考，我的结论如上。也请大家与Kenny指正。

按你的问题，我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3，调节效应为-0.1（在管理中，由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平，调节效应通常其绝对值在0.1以内），则X的总效应（total effect）-0.4。所以，结论是：随着M的增强，X对Y的负向影响（当是指总效应）增强了（当时指负的斜率的绝对值增加了）。

zhouluyang

9 c+ }( I+ i. A) \! q

进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。
% P0 m, \' g. h4 e0 j& d& U# C5 Y
  d2 z4 Q' Y, E# ]

图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？
$ h9 q1 M- C2 w

我认为，这是不可能的。

假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。

设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。

图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？
+ l1 E) r& w0 K. @/ x5 \

2 g; K) M% F/ S+ l

我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。

9 w2 q) _& y7 |; d& m; ~; E

假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。
/ e0 B1 p1 K  m( l& `' `设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。

Halinna

zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。

2 a. `" r8 `# }) ~' z谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？

; \2 k! B0 h' g5 A) k& C我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。

zhouluyang

很多博士论文，都比较乱呀。
, l! Q$ a6 y: S6 R* }9 F; E中国如此，
全世界都如此。
/ z% o5 V) ?, c! y/ J模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。
你觉得，我的分析，有道理不？

Halinna

zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
很多博士论文，都比较乱呀。
* `4 o  I( P6 o+ d7 P  D中国如此，
全世界都如此。

8 L  ~! m( y3 O我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。

zhouluyang

那你现在知道如何提假设了木有？

Kenneth

Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
' e! F9 ^1 p/ u& J7 s. `, TX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是　reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。

zhouluyang

Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
9 Z& Q" L) T" `& IX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数 ...

细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
  n4 n! w5 Q" V  e4 R2 l我要把它们整理为书面的稿子。
+ ?6 o! L- N! w7 H3 o! w++++++++++++++

除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
% W& t' O7 f+ e8 H; \. M/ xH1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）
  Z, F! \$ [3 ^" l5 u) Y  @, WH1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）
4 y3 I3 `0 K: g

liuaiyangyc

1 c3 y2 O* e& T9 s" P% m
学习了，受教了