设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 55051|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

急问:请教调节变量如何影响主效应的方向问题

[复制链接]

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-7 12:33:41 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth,你好!我现在遇到一个困惑,查了很多资料无解或者矛盾,所以来这里请教您!6 J- Z: b& G! n# h
我用SPSS做层级回归,得到的结论是:X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性(-)***,即X对Y产生负向影响,对于调节变量M,X*M的回归系数也是负数也达到显著性(-)***,即:主效应是负向显著,乘积交互项也是负向显著,那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢?以下哪种方法的解释正确呢?我查了很多资料有以下两种解释方法,我糊涂了,不知道哪种对,故请教您,谢谢!  N( c* S  ~$ O) b
第一种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响减弱;
0 t6 d$ n* k' s1 B* [; N+ ~第二种解释:随着M的增加,X对Y的负向影响增强。$ E7 }/ D# e7 }9 p. `  {

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
沙发
发表于 2012-1-7 12:50:27 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑
5 u0 O2 u2 P$ i8 Y0 {4 Q0 U9 Y( j' P! g4 ]7 y7 m" v! v7 i
可以先分析主效应是正的情形。; A  t' F: i8 Y" }) M4 x
* V' P5 l# D0 v2 i0 G! T; y5 u* B+ S. g! h
当主效应是正的时候,那么,调节效应为负,我们可以清晰地解释与理解:随着M的增加,X对Y的正效应减弱。见图1.
  @+ L2 v4 _9 P( D* q" g
! L" l: ~0 c4 P7 X4 B. q- ^& M由此再来理解主效应为负的情形,显然:
; i0 i6 l1 l' B- n) j  k# a+ t# l/ X- S* p, n
当主效应为负的时候,那么,调节效应为负,则:随着M的增加,X对Y的负效应增强(这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗?)。见图2.
( f& }2 E6 s; {8 m( t) C  D, m# M5 }8 e. U1 w
) x* @% O$ y9 y6 v
其实,不论主效应是正还是负,调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,换言之,让主效应的负效应增强,两者是一个意思。)/ s8 g! Z4 H( m2 c# d* O' o* E

! d0 {+ p2 n% V这个问题,我也纠结过。但经过思考,我的结论如上。也请大家与Kenny指正。
% z) q7 V" ?. @+ ]4 f8 I3 H$ @6 x! X; X. S# j4 g9 {- @. B
按你的问题,我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3,调节效应为-0.1(在管理中,由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平,调节效应通常其绝对值在0.1以内),则X的总效应(total effect-0.4。所以,结论是:随着M的增强,XY的负向影响(当是指总效应)增强了(当时指负的斜率的绝对值增加了)。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
板凳
发表于 2012-1-7 13:24:40 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑 ( g' n3 {% O5 c6 D. H+ i
& ]! K- R0 M; {  t* {; o/ H

/ F: D. ?7 \$ j: {) A+ u8 O
进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。. v" k; u. ^) e
. g; `+ e9 r! [- M$ q% d

3 p9 B, d5 ^$ g0 }
3中,主效应为正,调节效应为负,并且在调节效应的作用下,使总效应从正变为负,即直线的斜率由正变为负。那么,这种情况可能吗
  [5 h5 s. h+ X# ^9 V4 L$ L/ C) h! ?6 s3 A  ]0 U  C( X* Z- i
我认为,这是不可能的。/ `8 H8 D! {. h! s7 ~: e- p
; g1 N) Z* }1 ^% D, |/ }* m2 N7 N0 i
0 P# ?' Q% w% \7 s: f* w6 n& T8 p9 D
假如X的主效应为0.6M的主效应为-0.6,这都已经是非常强的主效应了。这时,他们的调节效应为-0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应还是有0.24,即还是正的。可以作一数理证明。
X的主效应为x0<x<1,设M的主效应为m-1<m<0,则可得0<x+xm<x0 r0 ?% B7 C9 o" S2 a0 y3 S
* [' e2 |$ X# a9 o( X$ O

7 T! w9 ]0 x5 V
4中,主效应为负,调节效应为正,并且在调节效应的作用下,使总效应变为正,即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗?
- E1 J0 w, @0 l+ Z  S" s3 g- O) y  L% g% E1 d  ?: ~9 G1 h. o5 E7 M
/ y: S+ f6 E3 b
我认为,这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。
! T4 p8 `4 F  g' ~7 a3 F- H1 V
: Q1 T, l0 z5 U+ s2 c6 U* ?! P
! G, Y" X7 [0 G% ~
假如X的主效应为-0.6M的主效应为-0.6(而不是0.6),这时,他们的调节效应为0.36。因此,经过M的调节作用后,X的总效应是-0.24,即还是负的。可以作一数理证明。
0 q) h: N# D8 w7 W2 @: `
X的主效应为x-1<x<0,设M的主效应为m-1<m<0,则可得-1<x+xm<0

# j$ Y" Y1 {3 Z% W5 i

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2012-1-7 15:10:38 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24 ; W! _; i2 m2 G6 x* J" d
进一步地,我们来思考图3与图4中的情形。
4 u. s# n. C1 E5 H0 t
谢谢热情的zhou,你的结论是:不论主效应是正还是负,只要调节效应为负,其含义只有一个,即,使主效应的正效应减弱,或者,让主效应的负效应增强。可对?
  Y" C6 j: U4 J  d+ I, E7 \. T, k: w! M: T. w. H) A& h1 U& v
我查阅了很多博士论文,都对这个问题很模糊,大多都在主效应为负(x对Y),调节效应(XM)为负时,解释为随着调节变量增强,减弱了主效应之间的关系,所以不知道该如何提出假设了。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
5
发表于 2012-1-7 15:14:44 |只看该作者
很多博士论文,都比较乱呀。9 x- U4 ]" t  |( [3 H7 g( a
中国如此,
& B, J* y  A; r' ]8 q# R全世界都如此。' m0 f0 k2 k: a. e( x
模糊,可能有两种情形:一是懂的,所以没必要再点明。另一种是不懂的,只好含糊其词。
5 s2 _8 X2 t$ _7 v! D/ r- h2 F你觉得,我的分析,有道理不?
回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
6
发表于 2012-1-7 15:22:58 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14 0 ~' H$ b1 @! I/ k
很多博士论文,都比较乱呀。: B- w; h! Q9 t7 ^+ R5 v, |
中国如此,% H* i4 ]' X3 N! ?4 j, u+ c' M
全世界都如此。

" B. c% x( V' V2 J0 y" U. B我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义,甚至不求甚解,想当然,只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可,而不去追求科学的本源。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
7
发表于 2012-1-7 17:34:18 |只看该作者
那你现在知道如何提假设了木有?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8
发表于 2012-1-10 01:11:32 |只看该作者
Halinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。
; T& e3 R" \0 m+ TX 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是 reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么,要画图才可以看出来的。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3584

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3584
精华
0
主题
11
帖子
118
9
发表于 2012-1-13 17:10:38 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
! b) x) u( r2 \  U7 ]Halinna,我建议你在土豆看看我(罗胜强)讲关于调节变量的视频。6 h0 I3 Y% ^9 [1 W" [; \) @% ^$ [; N% A
X 对 Y 的影响,不可以单看 X×M 的系数 ...

! \5 q5 h% }; |+ B& d7 B. z细看了 moderator部分。余下部分,interaction,mediation部分,再慢慢看。0 _; W7 v1 C( M8 B9 b
我要把它们整理为书面的稿子。! t. B; d9 n% T2 u
++++++++++++++
5 D" `7 p0 U- u
) w& y6 k& J; [# I. I除了学会识别调节变量外,我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节,高的时候如何,低的时候如何。
' x- j9 m0 m* p1 |H1:工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关,且这种负相关受员工的性别调节。(错)6 G, J$ O# x- Y, w, x
H1:对于女性,不管处在什么年龄阶段,工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关;但对于男性,这种负相关只发生在其职业生涯的后期。(对)
1 i8 y3 ?) s: W" Y8 N
回复

使用道具 举报

0

主题

6

听众

62

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2015-1-1
最后登录
2015-1-26
积分
62
精华
0
主题
0
帖子
1
10
发表于 2015-1-1 17:10:32 |只看该作者
本帖最后由 liuaiyangyc 于 2015-1-26 15:40 编辑
  h+ P1 o* s0 t+ X% W
2 y# P$ b% j8 n7 w2 e2 E+ O学习了,受教了
回复

使用道具 举报