设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2368|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

被个简单的问题绕晕

[复制链接]

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-11-3 16:07:24 |只看该作者 |倒序浏览
卡方作为一个拟合指标,其值越大,表示拟合越差。
" f6 o+ L5 I/ V& h# x  f但是,一个嵌套模型,为何放松假设(损失了自由度)却卡方值变大,难道损失自由度也会使得模型更差?会不会不合常理?, y: m( s7 K) |

  W) Q( h) m+ j6 _) h多谢!# m! ^& T5 \8 V+ ^, u

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
沙发
发表于 2014-11-3 18:31:02 |只看该作者
有没有可能是我使用了两个条目的潜变量的问题?
回复

使用道具 举报

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
板凳
发表于 2014-11-3 18:34:09 |只看该作者
我的假设是:) @5 q- S. s4 S1 `  r
A潜变量有两个条目,B潜变量有两个条目,A和B影响C(A->C; B->C),A影响B(A->B),我检验嵌套模型时将A->C的路径固定为0.
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
地板
发表于 2014-11-4 13:44:57 |只看该作者
将 A --> C 路径变为0应该是增加自由度吧……
回复

使用道具 举报

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
5
发表于 2014-11-4 14:07:23 |只看该作者
chaoswang 发表于 2014-11-4 13:44 2 p6 C$ r: ^, z/ T" U- B
将 A --> C 路径变为0应该是增加自由度吧……

4 y! W& q/ P9 k9 y$ s, u对啊,所以放松假设损失自由度
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2014-11-4 22:01:19 |只看该作者
Constrained model (模型一)是 full mediation
) [/ R. I1 L. Z" h5 X2 SUnconstrained model (模型二)是 partial mediation$ u1 Y1 [0 |; [; v' G) z, p# u
模型二的卡方 一定比 模型一的卡方 为小 
: R/ p, R$ @  J# X% w( `也就是说,模型二的拟合更好。拟合好的原因是因为它多猜了一个参数。估计的参数越多,拟合指数就越高。, Z1 ]/ s" U: Q$ W  F9 T  ^0 `7 ^: }3 P
如果不是的话,就是你做错了什么。
回复

使用道具 举报

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
7
发表于 2014-11-7 09:48:53 |只看该作者
Kenneth 发表于 2014-11-4 22:01 4 }+ l$ z6 N+ p% t! b6 l
Constrained model (模型一)是 full mediation
7 f1 S# |8 n8 p- d: lUnconstrained model (模型二)是 partial mediation
( n, {# ]- y1 F( `模 ...
2 K' g* O" y2 Y) s: ]2 r
非常感谢Kenny的回复!9 {3 h, A1 V# d8 D  F8 K1 P. B
我也是这么认为的,但是好像有没有哪里有错。
5 Z/ `( L8 @! n我目前估计是Mplus里面估计方法的原因。我看它的提示中有提到说wlsmv的估计方法所得的卡方值不能直接用于卡方检验。但是竟然出现相反的状况仍然有点难以理解。
8 y" f% J1 E- l* F: ]1 e我准备咨询一下Mplus的技术人员,稍后有答案再与大家分享。
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
8
发表于 2014-11-10 22:58:43 |只看该作者
要不把两个模型的具体情况发出来给大家看看?我很好奇为啥会出现这种情况,应该跟wlsmv估计没关系啊。
回复

使用道具 举报

11

主题

5

听众

5970

积分

贡士

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15

注册时间
2011-9-10
最后登录
2015-5-22
积分
5970
精华
0
主题
11
帖子
477
9
发表于 2014-11-11 22:28:01 |只看该作者
chaoswang 发表于 2014-11-10 22:58
' H( f5 \  u- O要不把两个模型的具体情况发出来给大家看看?我很好奇为啥会出现这种情况,应该跟wlsmv估计没关系啊。 ...
3 p$ |: }5 Z8 R' F+ G
Mplus的回复是:
* K+ g% R9 J% @$ e: v$ jThe chi-square values of estimators requiring DIFFTEST cannot be compared except by using DIFFTEST.  They do not behave as expected otherwise.  Only the p-values of these estimators can be compared.) c& ~) ^& ^- }) {) ]

  [, m- J" G' A5 L/ s) R- |! H# P3 a考虑到WLSMV估计需要使用DiffTest,应该就是这个问题了。欢迎各位高手继续指教。多谢Kenny等的指点!
! t/ N8 h4 T6 @; v/ J, c7 J
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
10
发表于 2014-11-11 23:55:18 |只看该作者
omg,多谢多谢!
回复

使用道具 举报