设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 关于备选模型的问题
返回列表 发新帖
查看: 1690|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

关于备选模型的问题

[复制链接]
tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-11-4 17:47:39 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 tonylev 于 2013-11-4 17:48 编辑
/ [; h/ c+ Q) H! ^3 e
$ B! T2 v% F  b3 ~/ |" }
0 E( P1 v- G6 b  Y  w! |* b0 h/ qKenny ， 你好！& l' g) |2 D: Y5 j9 j  O

% F, b7 I. J$ k. B我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。 匿名审稿人提出了以下几个问题：
6 Q: }% M6 q. n. z3 B/ h9 N( Q$ k0 N. I$ u/ U' k) Z
（1）C到D路径系数，为0.606， 这两个是否为同一个变量？
* m9 x) L$ _6 J; o6 V1 G（2）为什不增加，C到E，  D到G, H的路径？
- ^$ B2 E2 R0 u/ f+ I* Z! f$ ^$ X  n. B, x5 p
如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？7 H/ `; J4 K' j" N2 l+ m
谢谢！ 祝好！6 S9 t4 ]3 C0 x9 ?7 \2 E& F

' ~, m1 }3 @( a/ O+ e. S: B$ z! I. p! D3 L! Z7 d  r

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2013-11-4 20:42:59 |只看该作者
1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。( n- ?  P, E  q1 y

  `7 U6 S/ k1 `) c) D2. （a） 他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用 卡方差 来验证说明加这样的路径没用。
5 N8 b0 g1 S+ p2 p+ {3 z3 D8 x9 a(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
板凳
发表于 2013-11-4 22:38:36 |只看该作者
Kenny，你好！
9 X+ [3 \0 H. Q8 z& d; W7 J增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。
& g7 H$ C+ D6 X% H1 ^此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。
' i. R. N* b" @/ X' E4 v/ W' o你觉得是否应该增加这样的路径？
, L& v7 F% a8 Z( Z, y
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2013-11-13 09:31:18 |只看该作者
tonylev 发表于 2013-11-4 22:38
# l' R7 Q1 Y& f  u; W" MKenny，你好！: S" M& I  P1 v$ W* ~9 A  Q8 N
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...
% a# U# z7 F& U+ _5 [# O4 @/ v( D- n
tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。) C" T9 k, v6 l! _' `
: X* w* C1 k4 N1 P- n$ N' j
「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」5 L; o; f. c" l, K3 `
8 }- m( p  T4 _# G; p% Z( W: s
难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。
5 |8 m8 T% v' p( \5 x+ \/ L
" O4 w3 n1 K5 k" I$ o, C9 Q我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。4 Z6 Y5 x: ]  T4 V8 r8 t
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5楼
发表于 2013-11-13 09:33:05 |只看该作者
注：虽然我不同意这样的说法，但是现在的文献中，很多（应该是大多数）人都把 中介 等同于 indirect effect 了。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
6楼
发表于 2013-11-18 08:40:50 |只看该作者
Kenny，谢谢你， 我明白你的意思了！
, G7 b* Q5 j2 r
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖