设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > Measurement invariance 的意思
返回列表 发新帖
查看: 4106|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

Measurement invariance 的意思

[复制链接]
Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-20 09:27:10 |只看该作者 |倒序浏览
这是代 S.G. 发的讯息。8 m( a# ~& j7 O) \) [8 d! X
  B8 a0 R" C& n# j. {
Kenny， 您好# [' o9 c. _) I$ `. {

! V( O9 ]* ?5 ^( z8 ~: \# z' H1 Y8 f不知为何， 中人网圈子上一直发不了帖子，只好冒昧地跟您发邮件请教一点疑惑：众所周知 Measurement invariance/equivalence indicates that the same construct is being measured across some specified groups. 是否存在可能this construct has different meanings across groups but still can achieve measurement invariance. 或者说measurement invariance/equivalence究竟意味着什么：是说这个instrument在多个不同的（文化）群组中有相同的测量效力还是说这个construct在多个群组中有相同的认知。$ ^) K# A1 [7 h) v; R6 u

) O/ H; z6 a' y比如OCB，可能每种文化中有自己的对OCB的认知，西方开发出的OCB量表如果能在中国和西方之间取得measurement invariance,是不是一定能说明在两种文化中对于OCB的认知是一样的。" {3 W4 \4 X; l; X; o$ F

& I, P& T2 P+ M2 Y+ D  N4 V9 `* v3 ]2 Y2 c" |1 u9 }& r
期待您的回复并谢谢啦！
$ S+ ~* e% X& U2 q
9 |; d/ Y9 U9 k, {# e
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2014-1-20 09:47:12 |只看该作者
Sungong, 这个问题不好回答。我有自己的看法，不过不是主流（因此不好说）。
3 i4 O3 q! z; L" g) G* I; s我觉得你这个问题可以直接连到文献中所谓 structural validity 的问题。如果我用 7 道题测量了两个构念，我的测量理论是前 3 题是构念A，后 4 题是构念B。如果我做了一个CFA，发现这个模型的拟合指数（fit indices）和载荷（factor loading）都很好。那代表什么呢？有人说这代表了我有聚合效度和区别效度。我讲了很多次，我是反对这样的说法的。有人退一步，说这个叫做 structural validity （结构效度），是构念效度的一种。我对这个也有点保留，虽然没有对前者的反对这么严重。; k( T3 l6 M2 e% t) }2 o

0 K! j$ T" c; ]2 S讲了这么多，如果你接受上面的所谓 structural validity 的说法，一个CFA 就可以表示效度的话。那么，measurement invariance 可以看成是在两个样本中所测量的构念是一样的（相同的认知）。 如果你不接受structural validity的说法的话，那么measurement invariance 只是代表这个工具在两个样本是在测同样的东西而已（相同的测量效力）。2 |/ o$ b* U3 n
5 Y. `: G- m: Z0 D( }& R) m/ c
我个人自然偏向后者。其实，我的经验是，measurement invariance 是统计学家的一个玩意。就算是用一个构念的测量工具，如果在四川的国企测量，和北京的外企测量，我相信都会违背了很多所谓 measurement invariance 的规则的。我一般的标准，以我们一般做研究的样本数来说，如果CFA的结构一样的话，那就很不错了。
- _% a1 l  t3 C7 I

点评

工具星级: 5.0
leechunhsien  工具星级: 5
  发表于 2014-7-5 07:18  回复
回复

使用道具 举报

sungong    

2

主题

6

听众

107

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-10-30
最后登录
2015-8-20
积分
107
精华
0
主题
2
帖子
9
板凳
发表于 2014-1-21 15:01:50 |只看该作者
本帖最后由 sungong 于 2014-1-21 15:03 编辑
* c% L) H4 d/ {  X8 E* b
Kenneth 发表于 2014-1-20 09:47 4 h) b: F5 s' T7 v- x$ J
Sungong, 这个问题不好回答。我有自己的看法，不过不是主流（因此不好说）。
, m# s& y1 ^# j3 f6 B我觉得你这个问题可以直接连到 ...
$ P4 j1 i. M  m$ g+ H5 v* J; Q
谢谢Kenny将问题转到这里并做解答。其实目前我是想就这个问题写一篇理论文章，就是我之前说的不同文化中对同一个构念的认知是不同的。所以我是同意您说的不接受structural validity的说法，哪怕能取得measurement invariance，只能说明这个工具是在测同样的东西，但是测的这个东西是否能代表在这个文化中（主要是非西方文化）这个构念的含义（如中国的OCB是不是就是西方的OCB，中国的happiness是不是就是西方的happiness），应该是有问题的。2 |. W: ]. M. s& w: R
- T  ^0 s" e6 h& q% v4 n' y& D- d
不知您同意我的逻辑么。
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2014-1-21 20:27:19 |只看该作者
sungong 发表于 2014-1-21 15:01 " [- H& \& K' f  }2 o
谢谢Kenny将问题转到这里并做解答。其实目前我是想就这个问题写一篇理论文章，就是我之前说的不同文化中对 ...
, _. S. b8 N# ?
基本上我是同意的。但是我有一点保留。: q; x  |8 B; K' U  j* \: W
比如我们在美国用12道题测量OCB，有着很好的聚合和区别效度（注：不单是一个CFA啊！）的证明。如果这12道题在中国有着 measurement invariance 的特征，那么虽然严格来说，不可代表着12道题在中国是测OCB，但是错的机会其实也不会很大了。你同意吗？: E/ V) V8 ^# z; w" x5 w7 L( m, v6 N
不过话说回来，验证一个测量是否测一个构念，应该用效度的方法，比如聚合和区别效度，预测效度，内容效度等。我不太喜欢用因子结构来说一个测量是否正确。
回复

使用道具 举报

sungong    

2

主题

6

听众

107

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-10-30
最后登录
2015-8-20
积分
107
精华
0
主题
2
帖子
9
5楼
发表于 2014-1-21 22:10:42 |只看该作者
Kenneth 发表于 2014-1-21 20:27
1 w3 @: z& {- Z" G+ |( X+ t% T基本上我是同意的。但是我有一点保留。
4 }3 t" g: Y; U  n! Y/ `" h! \比如我们在美国用12道题测量OCB，有着很好的聚合和区别效度（注： ...

7 g' D" N3 t" M7 J我同意你的说法，谢谢Kenny的详细解答
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖