- 最后登录
- 2006-8-4
- 注册时间
- 2003-7-20
- 威望
- 0
- 金钱
- 2756
- 贡献
- 70
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2826
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 731
- 主题
- 172
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到  - 注册时间
- 2003-7-20
- 最后登录
- 2006-8-4
- 积分
- 2826
- 精华
- 0
- 主题
- 172
- 帖子
- 731
|
|
有一天和一个朋友逛超市，居然谈起了中国企业崛起和跨国企业没落的严肃' o# P5 k; m. U' p/ x$ \2 Y0 J5 F
话题。
9 n0 q8 Z Z" u1 Z. d% c
! m! R$ K" C7 m7 [% f3 j 这是一个对和路雪有深厚感情的朋友，看到蒙牛和伊利的崛起颇有感触。他; @& ]: z7 b" W8 i% d1 ?/ T
认为，今天在超市的货架上，中国商品的比重大大增加，例如洗发水，联合利华' z. R( M* r$ i8 ]7 z. c+ p
和宝洁公司的产品在中国的权威地位遇到挑战；冰激凌，和路雪与雀巢受到蒙牛
3 |- g+ l4 _* C5 a6 c5 A等威胁；果汁，大湖不如汇源卖得好；还有牛奶、矿泉水等饮料冲击下的可口可
0 d3 @5 J1 \8 |( x! _乐市场。在手机方面，摩托罗拉失去旧日的统治地位，波导等国产手机商后来居
, x5 u3 b. R, p0 k- Y7 R2 c上，在产品更新和销售渠道上获得了发展的机会。由于新需求、新技术的不断变
q: t% g9 b/ T( G3 d/ ?化，旧有的产业壁垒土崩瓦解，昔日的跨国巨头不再有那么强硬的竞争优势，这
& j( l* Y4 \; R7 p1 i. O% M给了新兴企业巨大的机会。+ y: m8 o K4 p2 h7 P
]+ P7 h9 l% U; O
中国产品优势的提升甚至也可以从美国政策一窥端倪。在美国占绝对地位的
9 a2 X$ A3 k0 j. K, w时候，大力提倡自由贸易，但是提倡自由流动的仅仅是指产品而不包括生产要素，
; Z/ V1 R: l' I! {/ e# l p) Z例如人才。而现在，随着中国的逐步发展，美国已经开始谨慎改变提倡产品自由
. U8 U+ E$ k# K贸易的做法，钢铁是最典型的案例，同时美国家具厂商也在要求对中国家具征收
! Y6 C& s0 P. ?( n$ W高额关税。
8 e! J( `" q9 C1 l9 P: P+ A
6 m, e' ]+ B6 b 我的这位朋友因此认定，这是中国在逐步改变世界财富分配格局的一个迹象，+ `8 o. J3 n, @+ F2 d* Q6 x
或许在二十年后，中国本土企业和跨国公司将不会有太大的差距。6 \& P5 P* J- M7 b. c
7 B0 g1 b5 ^8 J+ D
中国企业真的崛起了吗？
9 F1 M4 i8 h( \6 \0 B+ d1 N* B8 f0 T" r8 n
我们应该谨慎看待包括中国企业崛起和跨国公司没落这样的问题。在这个问3 N# x0 }) e2 L. ]3 E
题上我并不持朋友那样乐观的态度。
9 B2 S& y5 b- Q( v! N1 H, x1 E4 m1 B c/ @
蒙牛确实成长很快，但是要看到，他的成长并没有与和路雪和雀巢产生太多
9 P3 b* D/ W- P" A直接的交锋。因为他们的产品定位有很大一部分并不一致，冰激凌的高端市场依% W+ j. j I( r" B/ |6 e
旧是被国际巨头所把持。明天的中国，只有两类公司可以生存，要不就是彻底的# m t3 T+ H7 m) J! t5 v
游击队，要不就是绝对的正规军，蒙牛要成为与和雀巢可以展开大军团作战的正1 k& Z5 E; z7 E1 Q8 o) z' G
规军，并不是那么简单的事情。
" O' T2 ?6 l4 j9 Q0 X1 j: _9 _# V2 [6 l) \4 q7 s0 Z& S) @% t
当然游击队也能赚钱，但是不成为正规军，就会永远本封锁在解放区——中( l: O3 C# X* p4 i. B$ I$ X
国市场之中，做企业就像是在水上跑，没有速度就要沉底，从这个角度来看，只
. D5 N3 v5 l% ~有一个本土市场从长期来讲是不够的。巨大的内需是中国企业的成长的必要条件
/ H0 C6 n2 [0 A H; H3 a) D但不是充分条件，家电行业今天的境遇已经说明了这种做法不是长久之计，这也
5 x/ k( v, d# G8 S就是我们为什么一直要关注中国企业海外发展的问题。从更高的角度来看，中国
" E6 F% i6 K- m! c# _+ g要强大，靠得也不能是一堆内战内行、外战外行的企业。我们不能生活水平小康8 Y+ U9 s5 m6 o
了、企业也接近５００强了，就觉得其实也不比国外差，其是我们还差的很多很
' p! }: N) K4 [2 T/ S3 I多，中国企业要走的路还长的很。
+ ?# ?0 z0 W% @( q1 t
7 {: m; r: v; {5 i7 ? 跨国公司没落了吗？- d4 x! ~& r) ?" ]$ C# v7 D
* U4 b: @! C5 O" x 从跨国公司角度来讲，我们也要抱着“尊敬”的心态来看待跨国公司，哪怕
3 x3 L- N1 a& w, B4 @# t他们今天在犯低级幼稚的错误。对于那些跨国公司来说，他们能有今天，也是一1 u0 m5 S% q' _# f
个值得去欣赏的奇迹。比如，摩托罗拉今天看起来一瘸一拐的要掉队了，但是被2 X3 x) q- U1 t( H
认为在３G 上很落后的摩托罗拉，其实无论是３G 终端还是３G 系统都并不落后，! B R/ b( D2 `9 ]2 a+ w
甚至是３G 终端目前唯一两个有成熟产品可以提供的厂商。而之所以摩托罗拉显
) ], L& t) L* q得很弱，自己也不宣传，是因为它的系统与终端现在不是一个体系，无法兼容运1 G4 c' w0 g3 y; d+ W3 x
行。这个低级错误自然是很让人费解，但是不可否认的是，这样的公司的抗击打
4 F! k! E/ c* G% z+ f能力还是很强的，毕竟在其成长过程中，这样的危机也不是一次两次了。
* D2 Q& A% ?2 B* y2 {" @+ w8 Q
8 |2 Q5 j' S- B 跨国公司不是纸老虎，虽然有时候看起来像是一只“大猫”，但是它是会咬' w2 Z; [/ D- C U: c+ J
人的。中国企业永远也不能放松对他们的关注和警惕。更何况我们今天还是主场
, w/ C) k. w/ T: N2 \作战，以后到了跨国公司的客场，他们“强硬的优势”必然将会更加明显。中国
: B" ?3 Y2 R1 z3 c3 c) f( S要强大，企业要发展，还面对着许多问题。3 m' V- J. G0 ~# d7 F+ A' x
1 y8 {+ n7 J( X2 e5 F 主流阵地战/ ^, U/ a8 u& Q8 z) o4 M, { |
$ t/ L x5 M- K6 d8 I
在如何看待中国公司与跨国公司的竞争优势的问题上，要特别注意“主流产
2 V3 F V9 S% i1 h3 `. f( o) j' p% j品”和“主流市场”的概念。这其实是一个模糊的概念，“主流产品”往往是一1 I5 D, }7 t5 u4 Z `
些附加值更高，更能体现欧美日公司比较优势的产品，如美国公司大量拥有知识
: w9 o8 M! C% S$ C1 p( @产权优势的产品及欧洲公司大量拥有品牌和设计优势的奢侈品，也就是他们还希
, V7 Q, t+ D3 q& |. a1 s5 x+ g$ P+ X望在上面大赚特赚的产品。主流市场的概念也是相对的，不一定就是欧美市场，
( |6 N( B2 u% i8 V某个产品的最重要的消费区域，应该就是主流市场。# v- X- |. K3 L+ y
+ Y& M. R; Z/ B4 L2 Y! {3 t
比如鞋子袜子都被中国公司做了，也许跨国公司根本不会去争，连汤姆逊都, _$ ?- N4 z6 [" Q; n9 U9 s
会把低端传统电视制造和TCL 一起做。但一进入到通信设备等“主流产品”，跨
' r. l5 R$ O& F7 K% b7 C1 A国公司会派出真正的精兵而不是小分队作战。如果生产“主流产品”的中国企业
) X5 B" d7 L0 ~/ x要想进入欧美等“主流市场”，更会遭到抵制。华为和全球各大通信设备商都谈8 H \* U6 R! r0 n. z, s" Y# O T
过合作，想挺进欧美市场而不是一直在第三世界徘徊，但对方提出的全部是“不( {) D9 k; z, {+ a1 J
平等条约”，导致根本无法合作，因为对方合作的真正意图就是利用华为进入中* k6 l' n) N1 O9 S3 ]6 F, y5 S
国市场，而决不是帮助华为进入欧美市场。这也是李东生能频频与跨国公司合作- V; |: i% ^7 V$ h
而华为就很困难的原因之一。
; q4 _ X8 ?7 W& r( ?' d! I! `" T! P' V4 L0 i3 L
知识产权仅仅是工具？5 J4 ~( {7 ~) n# R$ T/ M
) g C" i* w: J. Q) `( i3 d0 ^# j# R 以前在国内赚小钱没人管，但是当中国企业要走向世界的时候，知识产权、8 |0 S* I6 R! p e- N2 ]
自有技术就成了一道门槛。为什么最近涉及知识产权的诉讼那么多？原因就是国
9 u# u# q* J9 T* E外企业觉得那些中国企业要进入自己的地盘了，在用知识产权作为武器。这个武
5 `2 S7 ?* q/ J, _7 T! }# d器在国际市场上，是绝对有杀伤力的。在企业中，由于涉及的知识产权要复杂得
! |5 T H0 D+ e; O多，知识产权必然会成为一个可以发挥不同作用的工具，在这里面当然不能够用" N" w. ?8 N1 K8 [/ F7 `" C4 s5 K
简单的道德来衡量，是非黑白甚至有可能会被模糊到企业所需要的方向。不可否
' {* @0 n8 K# M6 b& V认知识产权是个复杂的问题，我们也不可能也不应该完全屈从于外国人的知识产
1 F$ q7 _6 l5 i# _权定价（比如Windows ），中国的企业对于自有知识产权的积累是一个当前必须" v6 O2 b& L" t) {
要考虑的问题。
9 G* j8 N8 n# s9 _: o' j
/ f) k" y; s7 b" d# S5 p0 A q) s 也许在一些法官眼里，知识产权是用以平衡商业社会的工具，而不是代表正, x# n: X" K. H/ e9 H% f
义和真理，他们在判案过程中，会有很多维护己方利益的安排和举措，从而导致
/ \5 }& P# E3 W: o' A* e, i实际的利益分配不同。但是我们依旧不能因为这一点就认为知识产权没有必要被; M% N# |0 t. G) v
重视和遵守。如果我们只在个体强调知识产权，对企业这种经济体就认为可以不
8 G7 } j5 Z! n' G去理会，似乎是有些说不通的。
$ G; J8 M% K4 ?6 r( o5 {1 s# |3 |0 }( X# r) Z: k( c/ e0 O% M
更何况，就算是工具，我们手里也要有才行，手里有我们也要会用才行。中
0 z. b5 v, E+ j# a国知识产权保护体系目前极度的不健全，这不仅仅是说保护不了应该保护的知识
6 [2 D, {1 \8 n7 J6 O' z产权，而是说连不应该保护的知识产权都没有制度武器来抗衡。所以国外的企业, S; n; K1 v/ y# C. f& H: ]
才会抓这中国“不法制”说事，毕竟在欧美国家，这种灵活度要比中国小得多。
# ~2 |" x/ }5 I! w% N1 D& ?
7 H/ J5 h' g4 p 中国DVD 的流行和发展，对个人来说当然是好事，但是对于一个民族和国家* `! Q2 B" l: p+ \
来说更像是一种悲哀。中国人可以在欧美电影院门口，很自豪的看着电影院上映
2 |+ J7 Q( j! D) ? q, n' N/ N的大片说：“这么贵，我早看过DVD 拉”，但是人家的回答是“那是因为你们盗
* m( B! g7 h2 ]版”。毋庸置疑，全社会对于知识产权价值的认同，特别是一个知识产权保护体
3 f' A3 }% \$ ^, Z系的建立（要不然我也管不住自己去买盗版），是一个社会进步的标志。
+ Q6 z% w S2 G- @) P4 [1 v& a. T& b; T/ L7 k4 u! _# s- x4 j
就像美国人经常说的：“我可以钻制度的空子，但是我不可以蔑视制度的存3 [; U5 o# ?' [7 G4 S- P
在。”做生意也是这样，毕竟规矩不是我们一个企业就可以定的，即便是可以施3 d! o0 N# e/ q4 m! a
加影响，那也要看自己的力量是否够资格，够资格也不可能像怎么来就怎么来。
, [+ F5 [3 \2 y/ J
1 u+ ^' c1 w% z1 b! ~* G 重视知识产权不是为了俯首帖耳成为跨国公司甚至别的国家的“知识奴隶”，4 O% t4 S) J4 u' L2 j3 Q
而是为了尽早熟悉甚至自己也拥有这件武器，摆脱捆在身上的锁链。从商业角度，) k4 v4 H) N+ k, _; n6 X2 m; D
中国的企业再不满也是别无选择的。经济全球化我们都很熟悉了，但是从其他层: G e9 d4 v5 N" O+ `
面的全球化，我们也要有充分认识。这个世界上任何一个国家都很难再坚守不符
3 x3 b+ ?) r! [' g. U: ], R: {% c合主流人类文化的东西，比如南非的种族 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2005-9-11 20:41:00
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2005-9-12 13:53:00
