- 最后登录
- 2008-12-19
- 注册时间
- 2005-11-4
- 威望
- 0
- 金钱
- 1787
- 贡献
- 162
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 1949
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 1011
- 主题
- 436
- 精华
- 1
- 好友
- 0
 
该用户从未签到  - 注册时间
- 2005-11-4
- 最后登录
- 2008-12-19
- 积分
- 1949
- 精华
- 1
- 主题
- 436
- 帖子
- 1011
|
成都法院判决一性骚扰被告人构成强制猥亵妇女罪 判处拘役5个月: F2 y; R; k- E' m4 {4 L
全国首例办公室性骚扰者获刑
9 B) e3 i8 \0 a+ @5 X: { 本报讯 据《成都商报》报道,成都一人事经理要求和新来女员工交往被拒后,对女员工强行拥抱并亲吻。 / |1 H/ M( C2 N) J$ L
; L" Z" K- g* o/ k2 K
/ Z* d& T! \ ~5 u7 {
$ F& b2 k4 ]9 o昨日,高新区法院审理了该案,该经理以强制猥亵妇女罪被判处拘役5个月。
; ]& _' V/ P/ C" A 法院认为,今年6月,经理刘仑采取卡住受害人陈丹脖子的行为,造成受害人颈部软组织受伤,性质恶劣,已超出一般“性骚扰”范畴,构成了犯罪。
; A% s J, p2 I: a$ ]- O3 C 据了解,此案是2005年12月1日新施行的《妇女权益保障法》对“性骚扰”首次立法后,国内第一桩因“性骚扰”而被处以刑罚的案件。
: J+ \- A8 C# Z* x: O 四川鼎立律师事务所主任律师江敏认为,由于被告人实施的“性骚扰”的情节、性质,已符合《刑法》强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件,因此对其定罪量刑。) p/ Y. {! M- R! R. f
性骚扰案之争0 f0 g4 s: A, I2 {( h1 f
检察官:超出一般性骚扰范畴
4 Z, A6 X8 B8 I, T& l/ S- \+ M 高新区检察院公诉处检察官称,刘仑在对陈丹实施性侵犯过程中,采取了卡住受害人脖子这一行为,造成受害人颈部软组织受伤,性质恶劣,已超出了一般“性骚扰”的范畴,构成了犯罪,应追究刑责。, n! d9 h0 ]( E3 _) {
辩护律师:只是一般性骚扰
/ M% ~3 x2 Z( X/ _ 刘仑的辩护律师、四川天天律师事务所律师李国义认为,刘仑的行为只是一般“性骚扰”。刘仑利用职务之便对陈丹强行亲吻、拥抱的行为,肯定是不对的,但这是刘仑求爱不成采取的不理智行为,情节轻微,不构成犯罪。他决定为刘仑作有罪但罪轻的辩护。
3 e8 T' R M3 h 省妇联:该案对性骚扰有警示作用
- N& d0 T& l0 [ “这个案子对那些以为‘性骚扰’不构成犯罪的人起到警示的作用。”四川省妇联法律顾问、四川鼎立律师事务所主任律师江敏告诉记者,对本案中的当事人因为“性骚扰”被判刑,从适用法律上来说,是由于被告人实施的“性骚扰”的情节、性质已符合《刑法》强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件,因此对其定罪量刑。
5 }6 o5 W* N$ T; N8 f 江敏认为,本案被告人以为只不过实施了违法行为显然是对法律的误解,其行为因为情节严重,已经触犯了刑法,构成犯罪。
5 V1 c1 K& l& K: q. ] 性骚扰界定之难+ f2 a' g- Z; i% c Q) Z$ [
法律上缺少性骚扰的明确规定
6 \# _8 o% b/ |$ j 2005年12月1日起施行新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》,首次将“禁止性骚扰”明确纳入法律规范,明确规定用人单位应当采取措施防止工作场所的“性骚扰”。+ ~7 F$ G9 Z e# f; c# Y
但什么样的行为才算是“性骚扰”,法律并没有做出明确的规定。: Z6 T3 H- `0 k o1 ?3 l( G
去年5月,《四川省〈中华人民共和国妇女权益保障法〉实施办法(修订草案)》规定,禁止以语言、文字、图像、信息、肢体行为等任何形式对妇女实施“性骚扰”。
& [& v0 R( A5 S+ u0 n 取证很关键 本案有充分的证据
- W3 W6 o" r! u9 k; N) T5 U- _ 江敏介绍,一般来讲,“性骚扰”由于是在比较隐秘的地方实施,因此取证比较困难。5 O4 V8 A: p% R
但本案中,有口供、证人证言、受害人的陈述和伤痕,形成了证据锁链,对被告人的指控具有充分的证据。3 m/ g9 h7 f+ u. U
(文中人物系化名)3 @" U3 A1 F% E# [
我国首例进入法律程序的性骚扰案
! R" G% z h0 [* G: I [. C 2001年7月,西安市30岁的国企职员童女士向法院提出起诉,指控上司对她进行了性骚扰。这是我国首例进入法律程序的性骚扰案。经过近两个月的审理,法院认为原告没有出示足够的证据证明性骚扰事实存在,对起诉予以驳回。法制晚报 |
|