名师对决:李强与邹文强
% m% [3 j0 r* F! G) @! _- g
- k1 G; _9 }( t) g; d 前一阵子,正好听了邹文强老师的课程,突然想起在两年前公司也请过另外一位李强老师来讲课,初步比 ( C9 {5 |- @4 t6 b+ y, }
% X7 N% |/ w( p& q: }
较了一番,觉得这两位姓名带“强”字的老师尽管风格迥异,但身上各有特色。
5 F. k; E; r- D3 w" I 4 E1 }- g, T; f$ h0 }8 G
李强老师特点: 6 _+ d- r+ Q: z$ c
; e) P6 f7 W$ b% k- { 外形气质方面,李强具有明星气质,听说担任过几个产品的代言人,出演过一部电视剧,表达流畅,颇具 2 p+ a# a) L" v
; Y6 g8 x) K& j演讲大师风范。 - {2 J! O; W. {: |' z2 g# G9 F( v
P$ B6 y- B8 u# {+ G 课程内容方面,主要是启发心智模式为主,在启发和引导员工上确实震撼力很大。不足之处是部分内容实
* _9 O0 Z" w1 n* ?4 n
' }0 N& G) o: H% b用性不强,课程设计不够严谨,甚至部分内容在逻辑上有误导之嫌。 " i( f8 t! ^$ e0 {8 y5 X9 e
6 X/ l; C" j7 Z4 e; x* H% y 课程演绎方面,以演讲方式为主,辅之与学员现场互动,学员气氛活跃,利用气势和语言魅力来吸引学 , L) V6 m4 |* s; z$ F9 l" d' k! k
4 U8 ?/ a( V4 a& g* I' u9 ^
员,在这方面不愧是一流高手。
}) d, w8 W# Z0 K/ A4 J' n& s W6 [ l" L" i$ ^; B+ n/ S
结论:课程演绎水平评9分,课程内容设计评7分。
h& `5 Y8 G/ j8 O0 V* {
3 J4 d+ b, `+ p( C 邹文强老师特点:
7 b- E# L2 `8 O; t3 t( ] 6 S" p/ h1 k0 @) ^
外形气质方面,邹文强老师儒雅温和,但是给人的感觉是全身充满智慧,听说他的工作经历很丰富,喜欢 2 ?$ V* X0 Y$ m1 D9 [ O
7 g; z @/ n' G
穿正装,没有李强老师高大帅气,但是颇具实战派讲师气质与风范。
5 u4 z% }* b7 ~0 ]9 ~2 O) {
- B% }2 {- J9 V' N; ~& }3 N 课程内容方面,主要是“授人予渔”的方法论传导为主,讲述的课程主要是管理技能和服务营销为主,实
9 T- {: }/ X7 r# A6 _ / y/ C, _ ~# e0 ? }/ m
用性较强。不足之处就是课程内容的信息量较大,学员在消化吸收上需要一定时间。 8 h' F$ r- a, l7 O
% B7 @4 j3 N" g$ Z/ T7 ` 课程演绎方面,结合内容讲述,案例研讨,角色扮演等多种方式,以学员为中心,重点在于让学员掌握
3 f1 M9 @. ^7 r5 H d' M d' K
. Q" z5 w0 Q) I' _' A! J# I一些实用的技巧和方法,表达流利,幽默风趣,循序渐进,妙趣横生。 # P, G8 P5 \( L8 j# _' U
- v6 t4 S& w2 a L4 }8 b S' `
结论:课程演绎水平评8分,课程内容设计评8分。
8 [" D9 U8 `1 B: u& I
4 Y2 _* y, y1 p1 ?$ S) A4 _ 我在这里对两位老师评价,看起来是班门弄斧,不知是否符合客观事实,我只是我把我的直观感受写出
}# q- b: M/ V3 G# S) p
9 A8 j1 P2 u0 r0 y/ j" U来,如果老师们看到了,指点一二,小生愿意笑纳。 |