绩效管理到底管什么？

看大家写的博文多了，自然而然聚集的知识要素就越来越多，突然在我的脑子里闪现一个疑惑，绩效管理到底管什么？

估计以前有朋友曾经写过此类文章，估计之前也有网友讨论过此类观点，估计也有很多朋友热衷于如何进行绩效管理、绩效考核，热衷于绩效管理的操作技巧。但是，如果没有人提过这样的问题或观点的话，那这一次我请大家和我一起探讨这个话题，绩效管理到底管什么？

也许有的朋友会说，绩效管理当然是管“工作业绩”了，其实我不是十分赞同这样的观点，如果说要管工作业绩的话，我认为只需要绩效考核就差不多了，根本就不需要上升到绩效管理这种高度。

也许有的朋友会说，绩效管理就是管“工作业绩在考核过程中的一个PDCA的过程，强调改善员工工作业绩，最终使得员工工作业绩螺旋式上升”。

各位HR朋友及专家，你们在作岗位评估的时候，肯定研究过“上山型”岗位，“平路型”岗位，“下山型”岗位，应该知道其中只有一个“上山型”岗位是和业绩挂钩的（或者说，可以直接用数据去考核的，比如“销售员”的考核，肯定以销售业绩或销售数据说话），其余两种类型和业绩无关。

因为“平路型”岗位，“下山型”岗位根本就不好用业绩或者数据去考核，如果将这两种类型岗位硬性去设定一个指标，也就是为了考核而考核，为了绩效管理而绩效管理。

如果大家要问我，绩效考核要考核什么？我却可以告诉你，考核的应该是“结果”——也就是工作任务的完成情况。说的简单点，就是完成，还是未完成。如果完成了，完成的质量怎么样？如果未完成，是何原因？

举个例子来说明：相信大家应该或多或少都看过八路军八年抗战（抗日）的电视剧，电视剧里面经常有这样一个镜头：为了争夺一个山头制高点，为了争夺一个阵地，八路军的某一个师长对团长说：“你们团要给我不惜一切代价，拿下这个阵地。部队打光了 ，战后我会给你们人员重建你的部队”。团长对师长说：“保证完成任务”。最终结果是，团长完成了任务（拿下了这个阵地），但是部队损伤过半，并没有把部队全部打光。

从上述这个对话中，我们可以看出，“拿下这个阵地”是考核的唯一指标，也就是说，把部队的所有人都拼光（不惜一切代价），也得拿下这个阵地。如果实在要谈“绩效管理”的话，就是后续部队人员补充的问题，也就是我的部队损伤过半，师长得把我的人补齐。否则，如果师长不将团长的人员补齐，那么我觉得绩效管理就谈不上了。

但是，如果大家要问我，绩效管理到底要管什么？我还真的不知道这个答案，如果有知道的朋友，请告诉我一个确切的答案或说法，并阐述你的观点和论述。