设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 8955|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

请教Kenny几个关于spss操作方面的问题

[复制链接]

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-22 22:41:30 |只看该作者 |倒序浏览
您好Kenneth!
% x7 G* D3 U1 X5 I7 {) l0 @我想请教一个简单的操作性问题。比如,在用SPSS在验证中介效应:A→B→C。我知道常用的做法是:第一步,验证A→B的影响;第二步,验证A→C的影响;第三步,把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
* w2 C2 D* R) B6 t  t0 F* G那么,在具体的操作时,中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中,第一步放入控制变量,第二步放入自变量,第三步放入中介变量,这个步骤有没有问题呢?是否需要先验证A→C的影响。+ |& q# m9 t6 K5 @( o5 i
其次,在逐层回归中,下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如,在第二步自变量时,是否需要把控制变量放入回归方程。
8 n6 I; [+ M- Y& ]0 P' x我看到关于这个问题有不同的做法,我想请教Kenny,哪个是正确的?6 n0 x7 P' Z! L
另一个问题是:之前您在人大的讲座中也提到了,归回分析时是用因子得分还是平均数?我的习惯也是用平均数,不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响,有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数,我也想请教为什么?或者应该用什么?谢谢!

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
沙发
发表于 2010-8-23 09:09:44 |只看该作者
找天堂,你好:/ c9 M& A. N0 d& n! f
  第一个问题: 按照kenny的逻辑,是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应,you have nothing to be mediated.
& j" h0 [) J) Q  ?    第二个问题:用平均数,只有你测量的信度够的话。如果用因子得分,你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
板凳
发表于 2010-8-23 16:19:15 |只看该作者
回复 2楼 mostwanted 的帖子
  [/ h) X9 g! d8 V您好!7 |2 `; z) k: @  ^3 A
谢谢您的回答。
) t$ d0 W) J& P! ^$ D* O5 _0 n那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边,第一步控制变量;第二步自变量;第三步:中介变量,那么,在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程,同理,第三步时,是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢?因为我看到不同的人有不同的做法,我不知道正确的做法。
# \$ c4 Z% L9 j1 c4 ^: E, j: C7 p至于中介的验证步骤,我之前就是按照操作的方便来写的,先验证A→B,然后A,B同时放入回归方程,这样就省一个操作步骤。呵呵
- K. B& x9 {) Z# w/ p( }谢谢您的帮助!
# V7 k3 T7 R1 e0 }. o# o
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
地板
发表于 2010-8-23 21:32:19 |只看该作者
当然需要,要不为什么叫层级回归呢。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
5
发表于 2010-8-23 22:02:44 |只看该作者
回复 4楼 mostwanted 的帖子
  B/ a) _. |4 Z  k. b( g( c) T" Z9 S  t4 W

$ @; x- a/ a4 m7 k! n    好的,多谢!
- c4 s' v$ L- J! X& U   我之前一直也是这样做的,不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量,只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下,在不放入的时候,回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以,就不知道哪个是对的了。6 Q: M  z9 i8 R$ U
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-8-24 16:22:12 |只看该作者
回复 5楼 找天堂 的帖子
3 R' C1 F' Z, b! W- u$ ]) c
+ W3 N% K! d7 k0 Z: v+ d0 |  h5 x. G! v) J* [# m: K
你要的是 “结果” ,只要程式差生了你要的结果就可以了。% n+ y/ k2 Y! Y4 L6 [( v9 ^
1 P" V% N* t; ]
如果 SPSS 已经默认了控制变量,自动放进去的话,你到底烦恼什么呢?只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
7
发表于 2010-8-24 18:29:10 |只看该作者
回复 6楼 Kenneth 的帖子  e, k6 Z" c/ q. j
3 n& W- L% k% b' v6 {& ?
- `4 _+ E6 t+ j% ]
    谢谢Kenny!
* j: P, {' ~3 e  r8 F9 f0 z   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次,似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
) Y% f6 q  u+ P) i" j* j0 g0 j   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时,A→C,B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中,直接四个步骤(控制变量、自变量、调节变量、交互项),而有些自变量对因变量的影响不显著,但是交互项的影响是显著的,那么这个调节关系是否成立呢?也就是说,如果在验证B在A对C的调节效应时,是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响,在验证A、B的交互项的影响?' |! n7 C* q# n( n
   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章,我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法,自己总怀疑自己的是否正确。3 P  {) _- ^& b2 t
   谢谢Kenny!期待您能有更多的机会来内地讲学!  o- O; N  v3 S% w5 {6 l

0 C) W2 `6 {+ p' ]
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8
发表于 2010-8-24 22:18:08 |只看该作者
回复 7楼 找天堂 的帖子5 }" t* U! v/ e: H  K8 s

( n0 p1 t; }# h" i5 p5 c这个问题我记得我在博客已经谈过了:! z: u7 E  [. [. X" ^3 ?) I7 k
1. 验证中介变量,我的态度是主效应应该首先存在;
" [% ?8 T6 w6 T4 _' s' e2. 验证调解变量;主效应是否存在完全不重要。7 o2 t- R, `! ]/ o7 H
徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。9 |# L) b! x9 u$ _8 D/ E! h- v
   
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
9
发表于 2010-8-24 23:00:56 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子+ F3 M' u: V1 X- m4 D( _

& u2 T# u) x; r  y  W+ S0 ]5 {# K% F) G, N! c9 _4 |/ \% r; H# z
    谢谢Kenny!/ r. p1 d9 `: O
    另外,我会好好再读那本书的。7 ?3 ~- w' H% Q# U  g2 o
    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法,也懂得了原理。其实越深入,才发现自己只知皮毛,还好有这个交流和学习平台,我会进步更快的。谢谢您的帮助!" b$ c. v+ g1 n' t& L# R7 T
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
10
发表于 2010-8-24 23:49:15 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子0 t8 `3 K* ^# P& y7 |2 y5 Q  c
& |9 A$ U7 r7 ^) B

$ l( I2 [. U# q9 |; |. j4 C    可是kenny,我突然又想到,如果主效应不显著的话,那么只能说明交互项对因变量有显著影响,这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗?
回复

使用道具 举报