设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 9022|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

请教Kenny几个关于spss操作方面的问题

[复制链接]

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-22 22:41:30 |只看该作者 |倒序浏览
您好Kenneth!& R5 x4 O- e' G6 _( @( j+ Q
我想请教一个简单的操作性问题。比如,在用SPSS在验证中介效应:A→B→C。我知道常用的做法是:第一步,验证A→B的影响;第二步,验证A→C的影响;第三步,把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
" g: c, ], e. c) T  V7 t那么,在具体的操作时,中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中,第一步放入控制变量,第二步放入自变量,第三步放入中介变量,这个步骤有没有问题呢?是否需要先验证A→C的影响。
2 e( F/ d0 {5 l3 b) Q其次,在逐层回归中,下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如,在第二步自变量时,是否需要把控制变量放入回归方程。
8 {, C7 {% A4 g7 f4 Q我看到关于这个问题有不同的做法,我想请教Kenny,哪个是正确的?/ C, J) k' H( `2 p8 N6 ~$ ^
另一个问题是:之前您在人大的讲座中也提到了,归回分析时是用因子得分还是平均数?我的习惯也是用平均数,不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响,有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数,我也想请教为什么?或者应该用什么?谢谢!

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
沙发
发表于 2010-8-23 09:09:44 |只看该作者
找天堂,你好:
& y% B  V! m$ z; f4 F  第一个问题: 按照kenny的逻辑,是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应,you have nothing to be mediated.
7 m) y- R/ h* S% T0 w1 ?( ]% t    第二个问题:用平均数,只有你测量的信度够的话。如果用因子得分,你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
板凳
发表于 2010-8-23 16:19:15 |只看该作者
回复 2楼 mostwanted 的帖子$ S4 y9 S3 G3 R# y4 w- Z
您好!
, d% l! m: L6 w5 W$ `1 {谢谢您的回答。
% `2 J! t1 e+ I5 J, \那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边,第一步控制变量;第二步自变量;第三步:中介变量,那么,在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程,同理,第三步时,是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢?因为我看到不同的人有不同的做法,我不知道正确的做法。! M: z+ n6 E9 a8 L
至于中介的验证步骤,我之前就是按照操作的方便来写的,先验证A→B,然后A,B同时放入回归方程,这样就省一个操作步骤。呵呵, x4 }' [) R, C# E. A- a- I( }
谢谢您的帮助!
# t: w3 ^" J7 @: ]' c1 E% w
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
地板
发表于 2010-8-23 21:32:19 |只看该作者
当然需要,要不为什么叫层级回归呢。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
5
发表于 2010-8-23 22:02:44 |只看该作者
回复 4楼 mostwanted 的帖子
5 p- @+ B4 Q. N% X
7 i+ ?/ g4 s. S  R& B
6 Q, q5 k6 i/ |# v( w! ]# l- c    好的,多谢!
. q& V* b" X  o/ m4 i( l  Z& ]; b   我之前一直也是这样做的,不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量,只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下,在不放入的时候,回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以,就不知道哪个是对的了。6 d+ H  ^  b6 [( D, `8 D  @7 [
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-8-24 16:22:12 |只看该作者
回复 5楼 找天堂 的帖子
& K2 u; b5 f) v/ a6 S1 o
7 O7 n; x) T0 N* P* ?: g& \+ n8 U% J; g6 }+ @
你要的是 “结果” ,只要程式差生了你要的结果就可以了。+ D: u/ Q  c! R8 f" A5 o
" J' P3 q4 F; ^; f
如果 SPSS 已经默认了控制变量,自动放进去的话,你到底烦恼什么呢?只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
7
发表于 2010-8-24 18:29:10 |只看该作者
回复 6楼 Kenneth 的帖子
6 c$ D  H+ X& Q/ f/ o7 V8 S$ h  A6 L8 Y" F' z9 M

! n' \# H" Y8 }2 [, S5 l    谢谢Kenny!# G  |8 F2 ^, M1 p" Q: @: B' z
   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次,似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
8 M% ~! ]3 a( i  @5 {$ b+ Y7 ?   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时,A→C,B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中,直接四个步骤(控制变量、自变量、调节变量、交互项),而有些自变量对因变量的影响不显著,但是交互项的影响是显著的,那么这个调节关系是否成立呢?也就是说,如果在验证B在A对C的调节效应时,是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响,在验证A、B的交互项的影响?
% W% E6 |, A6 w( H+ T/ X+ U   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章,我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法,自己总怀疑自己的是否正确。2 \. b$ y, X+ H  N3 Q% W
   谢谢Kenny!期待您能有更多的机会来内地讲学!
" U7 y- w) p8 _' D+ ]0 \8 b' F
" I# }# i# _  w1 f1 _) b  Q9 W2 e7 I, a
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8
发表于 2010-8-24 22:18:08 |只看该作者
回复 7楼 找天堂 的帖子
1 j# I" z( I+ k- I9 E9 l2 Z4 H
3 M/ V" C7 o7 T这个问题我记得我在博客已经谈过了:5 G' C$ \' G. {
1. 验证中介变量,我的态度是主效应应该首先存在;5 C& V) }6 ^1 ^
2. 验证调解变量;主效应是否存在完全不重要。; _9 }1 b8 ?# O3 Z
徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。, V; p' U% K( `3 M( E
   
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
9
发表于 2010-8-24 23:00:56 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子: P/ V, e4 d% C: n5 `2 ?
  A$ l( o7 {3 J) Z* W

8 Z5 x7 \/ D! _* x; I$ m6 A    谢谢Kenny!
6 a; m, p- X' h: w+ K    另外,我会好好再读那本书的。
( ^" k( X. T" {    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法,也懂得了原理。其实越深入,才发现自己只知皮毛,还好有这个交流和学习平台,我会进步更快的。谢谢您的帮助!8 p4 z- @6 q3 ]
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
10
发表于 2010-8-24 23:49:15 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子
$ b& [, |% |  I# g6 l+ A% Z  ^; s8 E0 t/ g8 W/ i
6 G0 o& b8 O/ p3 G- f) O  A
    可是kenny,我突然又想到,如果主效应不显著的话,那么只能说明交互项对因变量有显著影响,这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗?
回复

使用道具 举报