设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 8954|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

请教Kenny几个关于spss操作方面的问题

[复制链接]

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-22 22:41:30 |只看该作者 |倒序浏览
您好Kenneth!' H: C0 q( n. N, J
我想请教一个简单的操作性问题。比如,在用SPSS在验证中介效应:A→B→C。我知道常用的做法是:第一步,验证A→B的影响;第二步,验证A→C的影响;第三步,把A和B一同放入回归方程再看显著性和系数的变化。
! L8 e/ q7 H9 q# }6 |+ O" M那么,在具体的操作时,中介要分次。第一次验证A→B。如果显著再接着往下做。在层级回归中,第一步放入控制变量,第二步放入自变量,第三步放入中介变量,这个步骤有没有问题呢?是否需要先验证A→C的影响。4 @  v3 p! j. j
其次,在逐层回归中,下一步是否需要把前一步的变量放入回归方程。比如,在第二步自变量时,是否需要把控制变量放入回归方程。
+ ^; T* k. O; j  d! @: I$ D  e; J/ }我看到关于这个问题有不同的做法,我想请教Kenny,哪个是正确的?9 k/ y! I- K7 w% n, q/ p! x
另一个问题是:之前您在人大的讲座中也提到了,归回分析时是用因子得分还是平均数?我的习惯也是用平均数,不过也看到有人用因子得分。我曾同时比较过两种做法对回归的影响,有时候差别特别大。我记得您当时说您用的是平均数,我也想请教为什么?或者应该用什么?谢谢!

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
沙发
发表于 2010-8-23 09:09:44 |只看该作者
找天堂,你好:
1 r9 j, W, c( B; y, f5 `  第一个问题: 按照kenny的逻辑,是需要先验证A→C的影响。因为没有这个主效应,you have nothing to be mediated.
- ~1 J: @) b' j( y8 x7 o/ u9 z& W. `    第二个问题:用平均数,只有你测量的信度够的话。如果用因子得分,你自己都不能保证换个data因子得分还是一样。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
板凳
发表于 2010-8-23 16:19:15 |只看该作者
回复 2楼 mostwanted 的帖子3 T/ F( a. {2 C
您好!  i1 a. m% B% ]8 _/ F/ _' N
谢谢您的回答。* U8 u5 j2 l6 i, l9 i
那么我还有一个操作性方面的问题。就是在层级回归里边,第一步控制变量;第二步自变量;第三步:中介变量,那么,在第二步时是否还需要把控制变量放入回归方程,同理,第三步时,是否还需要把控制变量、自变量放入回归方程呢?因为我看到不同的人有不同的做法,我不知道正确的做法。( \2 P# M- y- L7 w! @
至于中介的验证步骤,我之前就是按照操作的方便来写的,先验证A→B,然后A,B同时放入回归方程,这样就省一个操作步骤。呵呵9 C* a6 Q; h: B* K' S7 W
谢谢您的帮助!
1 A2 v3 @/ d1 @1 A2 L" p
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
地板
发表于 2010-8-23 21:32:19 |只看该作者
当然需要,要不为什么叫层级回归呢。。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
5
发表于 2010-8-23 22:02:44 |只看该作者
回复 4楼 mostwanted 的帖子4 z$ r3 A9 {+ \

5 K6 y* H  ]1 s% `
) w0 k, v  C4 b+ G. G1 z    好的,多谢!+ |! R" v  y  V2 v9 f
   我之前一直也是这样做的,不过后来看到有博客说第二步可以不用放入控制变量,只用放自变量就行。因为spss会默认把前一步的变量自动放入下一步。你可以试一下,在不放入的时候,回归分析结果中第二步的预测变量里仍有第一步的那些变量。所以,就不知道哪个是对的了。& Q; M9 @! f- t5 w2 T
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-8-24 16:22:12 |只看该作者
回复 5楼 找天堂 的帖子
0 ^  X1 q1 f1 ?! Z- I) x( I
- t: {' L1 r5 B% Y8 @/ R
0 P& Z, N: x& c. T! _5 D你要的是 “结果” ,只要程式差生了你要的结果就可以了。" g3 P* p5 d- ]& ~( |: ?
) T+ \. }1 c' b' N1 B! [5 S) d
如果 SPSS 已经默认了控制变量,自动放进去的话,你到底烦恼什么呢?只要层阶回归是一层一层的累加叠上去就好了。
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
7
发表于 2010-8-24 18:29:10 |只看该作者
回复 6楼 Kenneth 的帖子% T, }% c' |+ }/ q, ]+ V( N

: A/ g6 v: }4 q3 ]7 _: q) o4 J8 ?4 N# ^
    谢谢Kenny!) c8 _$ l% N* C9 z, l
   我就是不知道到底spss是否会默认。不过我试过几次,似乎放入前一步骤的变量跟不放结果是一样的。不知kenny是怎么操作层级回归的。
- f/ H/ [8 s8 C1 f   现在我又遇到另一个问题了。在验证调节关系时,A→C,B为调节变量。我记得我上课时老师曾经讲过首先得验证a对c的影响。但是我看到北大的张一驰教授他们发表的文章中,直接四个步骤(控制变量、自变量、调节变量、交互项),而有些自变量对因变量的影响不显著,但是交互项的影响是显著的,那么这个调节关系是否成立呢?也就是说,如果在验证B在A对C的调节效应时,是只用考察A、B的交互项对C的影响呢还是得先验证A对C的影响,在验证A、B的交互项的影响?
3 G9 S) H4 e) x7 k   或者Kenny可以给我推荐一些书或者文章,我可以系统的再将这些方法学习一下。要不然看到不同的操作方法,自己总怀疑自己的是否正确。
$ I% h5 W/ A! \( h   谢谢Kenny!期待您能有更多的机会来内地讲学!
: x- |3 g% |9 K+ i: e# X+ ?0 J. N6 b, H& e8 T! |" d8 J/ |
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

8
发表于 2010-8-24 22:18:08 |只看该作者
回复 7楼 找天堂 的帖子% W! x( }8 j* U# }) p; L1 G
+ t/ Q+ a. o  j! J
这个问题我记得我在博客已经谈过了:# C) ]) A% b# \9 e0 p
1. 验证中介变量,我的态度是主效应应该首先存在;* F" H+ L- f6 l; Z7 j' M: c4 E
2. 验证调解变量;主效应是否存在完全不重要。4 P$ S& ?8 L3 B' l
徐淑英老师编的研究方法是一本很好的参考书。. J6 o7 S; i% c3 n
   
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
9
发表于 2010-8-24 23:00:56 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子! G* n( r5 A1 X. @  k& Q# Z1 A

2 Q: l/ l& f2 ]
& C2 i# @* Y, y' g2 O* @    谢谢Kenny!# L! k1 d$ g7 `9 A5 W1 v9 H
    另外,我会好好再读那本书的。- O9 T. A  ^7 t5 B6 s, k- t
    之前以为自己已经掌握了中介和调节的方法,也懂得了原理。其实越深入,才发现自己只知皮毛,还好有这个交流和学习平台,我会进步更快的。谢谢您的帮助!( T8 H! n. v! }8 T# |8 Q) T- u
回复

使用道具 举报

12

主题

5

听众

3492

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2010-8-19
最后登录
2018-5-16
积分
3492
精华
0
主题
12
帖子
325
10
发表于 2010-8-24 23:49:15 |只看该作者
回复 8楼 Kenneth 的帖子8 ?. o' I& S. j* W

) W* L- @( q7 {) j6 J. {1 ?
7 S! d3 l# \4 g3 B9 f    可是kenny,我突然又想到,如果主效应不显著的话,那么只能说明交互项对因变量有显著影响,这个结果可以证明B能够显著调节A对C的关系吗?
回复

使用道具 举报