设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2387|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

請問怎麼解釋這個結果?

[复制链接]

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-25 22:09:16 |只看该作者 |倒序浏览

( D4 X# N$ g5 O+ V$ X, l% I1.  Y = b1 * X1+ T0 @3 N$ |. o2 f4 ?' e* f

, w( ?4 |6 U" K/ ^8 B& l6 b     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776) X8 R( y6 F* A( u

* Z( s5 u2 z4 t( C) O: G& i' G% z2. Y = b2 * X2
6 a. ~% G' X" k) [
& q- \9 k: G$ |0 n4 }3 `     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.44161 u; Q0 t6 @3 P# J* I! Y; J
) ]7 P0 h2 Z9 ^# p% ?
3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2
% m: P2 u; Q: T6 z, @6 A( j$ y+ u. x& m
      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
0 G7 _6 [8 e. |      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091' C9 W' y( @4 Y% \3 e6 ]7 z8 [

9 v. _9 H: Z2 {+ B3 D3 }9 s) q/ A# F' E$ M1 [* X1 j) j
4. X1 與 X2 相關係數為 0.15,不顯著。
9 f- h8 K4 [$ g' p0 X! O) M
) @& e9 e' Y* l4 l, a( M7 ], r7 Q
# S% k( @6 M* A' u: W! c) [& V( V請問Kenny:我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎?
, z- D: h/ g2 ~( c- ?. }但是在第3個模式中,b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此),
3 ~; J1 t! r6 B, \: Y& Mb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。
/ T0 ^# v: w8 y+ j
9 Y4 V/ w, g8 N- {
9 g9 y( g6 W3 j, q

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-26 15:15:37 |只看该作者
回复 1楼 chienhsin 的帖子+ G+ n" p+ M+ T6 P/ O
7 _. q2 t+ |3 g& B  X, N; L7 z$ A
) b8 Q; H& J8 C, h$ W: v
    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话,很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大,导致很强的 multicollinearity,所以结果不稳定。无论如何,这不是一个正常的结果。; Z3 D* q# y$ J7 ]! \
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
板凳
发表于 2010-8-26 16:48:56 |只看该作者
回复 2楼 Kenneth 的帖子
/ Q$ [+ S1 @" b
7 R! E) Q# f/ R. t/ q" W: F& ]( v+ _
謝謝Kenny。
) j  |7 y3 o1 k/ |6 I' [$ b0 @# B  ~9 }) |6 o- {1 T% O: t
二者的相關為0.15而已,我會再檢查其他部分。
9 x, i/ X& Y$ J
: \, h, E4 i/ \4 L2 U3 J, ?0 U0 ~2 {
回复

使用道具 举报