设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 调节变量分析关于RMSEA的问题
返回列表 发新帖
查看: 12824|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

调节变量分析关于RMSEA的问题

[复制链接]
KJFGC    

1

主题

0

听众

20

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-9-6
最后登录
2010-9-10
积分
20
精华
0
主题
1
帖子
3
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-9-6 02:04:29 |只看该作者 |倒序浏览
请教老师，我用AMOS 做乘积项的调节变量分析，NFI 、CFI等指标较好，但是RMSEA的值大于0.1，达到0.114,我的标准是小于0.1，我的样本数目是300个，模型总题项13个，CMIN230.228,DF47,请问模型可以算勉强通过吗,非常谢谢.MI值已经修正过了。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2010-9-6 09:44:27 |只看该作者
回复 1楼 KJFGC 的帖子
! f) L" l: ?" m+ G  |
( w  E; o! Y; v& J( bKJFGC，你问这个问题大概只有两个原因。其一，这是你的论文，你希望毕业。其二，你在投稿，你希望文章被接纳。& J! P- ^, y9 Q) Z1 l& b* t3 {

- c- \( E5 M1 q: D  J' l6 _3 n. Z' `第一，我不是你的老师，也不是你的论文委员会内的人，如何回答你的问题呢？$ ^. H/ [9 X$ X* H& h) Q+ u. N
第二，我不是主编，也不是你的文章的评审，如何回答你的问题呢？
: @4 P9 y# p; n3 l/ d- ]! [: `4 H- E3 S- A+ t, h+ T: n% r
其实，你自己也看出来了，你的模式的拟合度已经到了边界，代表你的拟合度「已经不太好」了。至于这样的拟合度是不是还是勉强可以接受，那就见仁见智了。你不可以说「Kenny 说这样还可以的，所以就没有问题了」吧。
回复

使用道具 举报

KJFGC    

1

主题

0

听众

20

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-9-6
最后登录
2010-9-10
积分
20
精华
0
主题
1
帖子
3
板凳
发表于 2010-9-9 02:42:00 |只看该作者
谢谢,老师，我做了进一步调整。想请问老师，有关于AMOS做乘积项调节效应的文章,实际分析的，我虽然做出来了，但没有把握.如模型从初步拟合结果看，指标都符合要求.但一个主变量和交互项CR绝对值均小于1.96的参考值。那是否就可以说明没有调节作用，还是需要删除这两个路径，重新导入数据拟合.证明模型成立，才能说明交互效应不显著呢。?
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2010-9-9 14:42:05 |只看该作者
回复 3楼 KJFGC 的帖子
) i& C' {5 L& K* k* D1 I
6 f" x% N) F; B: p8 b  C我叫 Kenny,不是老师。) f. h7 h; h4 w4 w
+ ^% B. V/ h6 V
除了发展量表外，我是从来不删除变量的。
+ h: U: P5 h) ?' a- ~   
回复

使用道具 举报

KJFGC    

1

主题

0

听众

20

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-9-6
最后登录
2010-9-10
积分
20
精华
0
主题
1
帖子
3
5楼
发表于 2010-9-10 01:48:56 |只看该作者
谢谢，那就是说我不需要删除路径，直接说明交互效应不显著就可以了。因为指标已经达到要求了。另外，是否需要将假如交互项前面后的路径系数进行对比，就象用SPSS做回归分析一样。谢谢
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖