- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢 s( c8 W( N; Q8 K1 {
) |5 X6 x) Q; @
我有两个模型' e, F* _- g4 ~3 k7 y5 z m$ N
/ A. L/ v7 |8 m( u
第一个是：L影响M（正相关），
8 t; a* Q. ~6 ^4 H- @+ R9 P, @ R/ P4 a% a4 U
第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
! O' d- }" A- Z" r) \
( I3 l, v2 _" v0 F现在第一个模型已经做完。4 H# h% Y1 C; i1 ?) k& M, \
z$ ~ M; C' u- } L
接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。" q% O) R) ^1 `$ X% {$ P
I) S6 q* y# X# x4 Z不知道我的问题表述清楚没有？
9 G/ u# z! g* z9 i* q9 V/ }& [2 E! d# p4 U j4 b& z4 L
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
" t2 [" y8 `6 j& H
& o* m3 e+ _- d/ Y（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）: t+ J& Q: `9 }. z( Y. a+ m
. L4 v" F" J% k$ |, q# D H1 n
谢谢kenny，祝好。
7 o3 p% O3 h- f; T 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑
1 N8 b# m" [' |$ g$ w( B5 P- I3 d. K0 L+ F7 H
/ z7 l- p. i8 p7 ` 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑 * E+ _5 Y0 R4 h6 q) r# a
; B$ U# Z( x9 n- L8 p |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
