- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢' _8 x0 P) K# b8 @. @
I7 t% s2 y/ }, g我有两个模型* W' H d, {0 t8 @( `& @! \
& c7 } p9 G# a. H* Y
第一个是：L影响M（正相关），
. J1 O2 b' a% r# V4 f' n* F- }5 ~4 p) }" }0 S; T3 F0 E
第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
' q0 o; G* ]* W+ C+ a4 f
% @$ J" _# J K6 @2 S" Y现在第一个模型已经做完。
) T+ f6 x" M$ M% K3 F4 `
: b! e4 N4 f& T接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。
- j/ l+ z7 R. r" Q( U( L" v: E- a( z) n* s6 T
不知道我的问题表述清楚没有？
" t* {7 g/ j8 K: O" Q/ i! i$ _; M8 O) ^2 X
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？
; A. K/ G+ }; U8 X- N |4 r( H9 t: w% l# A' |: G: U
（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）
2 A9 |' y3 q7 U# m% c1 _3 b' A" |$ K* q
谢谢kenny，祝好。' }2 i) J+ y/ s% ^9 h% a; S
本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑 ( u f5 }' ^3 K" q* H$ W
& z _$ s/ R( Q' E4 i/ k# t$ J
5 V; l8 h h5 d8 e0 p- H 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑
" d9 Q. K( B. I2 i' o* J; g4 l: l& K* d
8 F# v+ G3 D" e6 z3 R; x |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
